Sentenza Sentenza Cassazione Penale n. 9055 del 10/01/2014

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9055 Anno 2014
Presidente: CARMENINI SECONDO LIBERO
Relatore: RAGO GEPPINO

SENTENZA
su ricorso proposto da:
BENIGNI CLAUDIO nato il 05/06/1957, avverso il decreto del
12/03/2012 del giudice per le indagini preliminari del tribunale di Prato;
Visti gli atti, il decreto ed il ricorso;
udita la relazione fatta dal Consigliere dott. Geppino Rago;
letta la requisitoria del Procuratore Generale in persona della dott.ssa
Elisabetta Cesqui che ha concluso per la nullità del decreto
FATTO e DIRITTO
1. BENIGNI Claudio, a mezzo del proprio difensore, ha proposto
ricorso per cassazione avverso:
1.1. il decreto con il quale, in data 12/03/2012, il giudice per le
indagini preliminari del tribunale di Prato, su richiesta del Pubblico
Ministero, aveva archiviato de plano il procedimento penale a carico di
Luciano e Gino Benigni;
1.2. il decreto con il quale, in data 29/11/2012, il giudice per le
indagini preliminari del tribunale di Prato aveva respinto la richiesta del

Data Udienza: 10/01/2014

difensore della parte offesa di fissazione dell’udienza in camera di
consiglio.
Il ricorrente ha dedotto che il giudice per le indagini preliminari
non aveva preso in esame l’atto di opposizione ti alla richiesta di

2. Il Procuratore Generale, nella persona della dott.ssa Elisabetta
Cesqui, nella sua requisitoria scritta ha chiesto che il decreto sia
dichiarato nullo.

3. Il ricorso è fondato per le ragioni indicate dal ricorrente in
quanto, come ha condivisibilmente rilevato anche il Procuratore
Generale nella sua requisitoria

«non risulta che sia stata valutata

l’opposizione tempestivamente presentata dal querelante che era stato
ritualmente avvisato della richiesta del Pubblico Ministero. La mancata
valutazione dell’opposizione determina la nullità assoluta del
conseguente decreto emesso

de plano

e travolge anche il

provvedimento con il quale il giudice per le indagini preliminari aveva
disposto il non luogo a procedere sull’istanza di fissazione dell’udienza
(provvedimento meramente ordinatorio) essendo già stata disposta
l’archiviazione».
P.Q.M.
ANNULLA
Senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone trasmettersi gli atti
al Tribunale di Prato,

archiviazione.