Sentenza Sentenza Cassazione Penale n. 8690 del 11/10/2012

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8690 Anno 2013
Presidente: VECCHIO MASSIMO
Relatore: CASSANO MARGHERITA

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:
1) NICOLETTI GIAN NICOLA N. IL 13/10/1970
avverso la sentenza n. 965/2008 TRIBUNALE di COSENZA, del
19/10/2011
dato avviso alle parti;
sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. MARGHERITA
CASSANO;

Data Udienza: 11/10/2012

Ritenuto in fatto.
Il 19 ottobre 2011 il Tribunale di Cosenza, in composizione monocratica,
dichiarava Gian Nicola Nicoletti colpevole del reato previsto dall’alt 650 c.p., a lui
contestato per essersi reso inottemperante all’ordine legalmente dato per ragioni di
giustizia dalla Polizia della comunicazioni di Cosenza con il quale veniva imposto
l’obbligo di presentazione presso gli uffici della suddetta Sezione, e, previa

sessantotto euro di ammenda.
Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione, tramite il difensore di
fiducia, l’imputato il quale lamenta violazione di legge e mancanza di motivazione
in ordine alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato contestato in mancanza
della prova circa l’effettività della conoscenza della convocazione da parte
dell’imputato.
Osserva in diritto.
Il ricorso è manifestamente infondato.
Il controllo affidato al giudice di legittimità è esteso, oltre che all’inosservanza
di disposizioni di legge sostanziale e processuale, alla mancanza di motivazione,
dovendo in tale vizio essere ricondotti tutti i casi nei quali la motivazione stessa
risulti del tutto priva dei requisiti minimi di coerenza, completezza e di logicità, al
punto da risultare meramente apparente o assolutamente inidonea a rendere
comprensibile il filo logico seguito dal giudice di merito ovvero quando le linee
argomentative del provvedimento siano talmente scoordinate e carenti dei necessari
passaggi logici da far rimanere oscure le ragioni che hanno giustificato la decisione
(Sez. Un. 28 maggio 2003, ric. Pellegrino, rv. 224611; Sez. I, 9 novembre 2004, ric.
Santapaola, rv. 230203).
In realtà, il ricorrente, pur denunziando formalmente una violazione di legge in
riferimento ai principi di valutazione della prova di cui all’art. 192.2 c.p.p., non
critica in realtà la violazione di specifiche regole inferenziali preposte alla
formazione del convincimento del giudice, bensì, postulando un preteso
travisamento del fatto, chiede la rilettura del quadro probatorio e, con esso, il
sostanziale riesame nel merito, inammissibile invece in sede d’indagine di
legittimità sul discorso giustificativo della decisione, allorquando la struttura
razionale della sentenza impugnata abbia -come nella specie- una sua chiara e
puntuale coerenza argomentativa e sia saldamente ancorata, nel rispetto delle regole

concessione delle circostanze attenuanti generiche, lo condannava alla pena di

della logica, alle risultanze del quadro probatorio, indicative univocamente della
coscienza e volontà del ricorrente di rendersi inottemperante all’ordine legalmente
impartito per ragioni di giustizia.
Alla dichiarazione di inammissibilità segue di diritto la condanna del ricorrente
al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la
colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186
che pare congruo determinare in euro mille, ai sensi dell’ art. 616 c.p.p.

P. Q. M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle
spese processuali e della somma di curo mille in favore della cassa delle ammende.
Così deciso, in Roma, in camera di consiglio, l’ 11 ottobre 2012.

del 2000), al versamento a favore della cassa delle ammende di sanzione pecuniaria