Sentenza Sentenza Cassazione Penale n. 7963 del 06/12/2013

Penale Sent. Sez. 4 Num. 7963 Anno 2014
Presidente: ZECCA GAETANINO
Relatore: BIANCHI LUISA

SENTENZA

sul ricorso proposto da:
PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI
VENEZIA
nei confronti di:
KUMAR SANDEEP N. IL 15/10/1982
LAL JASWINDER N. IL 10/11/1979
avverso la sentenza n. 2501/2012 TRIBUNALE di VERONA, del
23/05/2013
visti gli atti, la sentenza e il ricorso
udita in PUBBLICA UDIENZA del 06/12/2013 la relazione fatta dal
Consigliere Dott. LUISA BIANCHI
Udito il Procuratore Generale in persona de
che ha concluso per

A

k etut i2-Q91/41~SC0D
ulikto

Udito, per la parte civile, l’Avv
Uditi difensor Avv.

4~-

tagn

Data Udienza: 06/12/2013

(\)ut CAAD

c_

itu

tC

,L

ictt

34387/2013
RITENUTO IN FATTO

2.Ha presentato ricorso per cassazione il Procuratore Generale della Repubblica
di Venezia che contesta la decisione impugnata atteso che dallo stesso capo di
imputazione risultava contestata l’aggravante di cui all’art. 625 n.7 cod. pen.
per la esposizione del mezzo alla pubblica fede.
CONSIDERATO IN DIRITTO
1.11 ricorso non merita accoglimento.
E’ evidente che a fronte della equivoca enunciazione contenuta nel capo di
imputazione di “fatto aggravato perché commesso su cosa destinata a pubblica
fede” il Tribunale ha ritenuto insussistente l’aggravante ax art. 625 n. 7, del
fatto commesso su cosa espoackalla pubblica fede; tanto più che si è trattato di
un furto avvenuto nel terreno agricolo dove si trovava la persona offesa che
aveva lasciato le portiere del veicolo non chiuse a chiave e la chiave di
accensione inserita nel quadro.
A fronte di tale particolare situazione nulla il ricorrente deduce sulla effettiva
sussistenza dell’aggravante della esposizione alla pubblica fede che presuppone
l’assenza di vigilanza o custodia della persona offesa, circostanza della quale,
per le circostanze sopra riferite e per la intervenuta remissione di querela, può
invece dubitarsi.

P.Q.M.
Rigetta il ricorso.
Così deciso il 6.12.2013.

1.Con sentenza del 23 maggio 2013 il Tribunale di Verona dichiarava non
doversi procedere nei confronti di Kumar Sandeep e Lal 3aswinder per il furto
di un furgone perché estinto per remissione di querela.