Sentenza Sentenza Cassazione Penale n. 725 del 24/10/2013


Clicca qui per richiedere la rimozione dei dati personali dalla sentenza

Penale Sent. Sez. 1 Num. 725 Anno 2014
Presidente: GIORDANO UMBERTO
Relatore: BONI MONICA

Data Udienza: 24/10/2013

SENTENZA

sul ricorso proposto da:
IANIA DOMENICO N. IL 22/06/1958
avverso la sentenza n. 29/2011 CORTE ASSISE APPELLO di BARI,
del 19/06/2012
visti gli atti, la sentenza e il ricorso
udita in PUBBLICA UDIENZA del 24/10/2013 la relazione fatta dal
Consigliere Dott. MONICA BONI
Udito il Procuratore Generale in persona del Dott. A7,12…
,
che ha concluso per 3 5,,(k`iLetu,o, à3ì

cote,

Udito, per laieivi1e, l’Avv
Udit i difensor Avv. 4-91a
0keP

go07-0–

1,c.”‘

ciA.’-u.,e°.ccif

tteuil

Ritenuto in fatto

1.Con sentenza resa il 19 giugno 2012 la Corte di Assise di Appello di Bari confermava la
pronuncia del G.U.P. del locale Tribunale che in data 9 giugno 2011, all’esito del giudizio
celebrato nelle forme del rito abbreviato, aveva affermato la responsabilità di Domenico Iania
in ordine al delitto di omicidio, commesso in data 8 luglio 2010 in danno di Chiara

abusivo di strumento atto ad offendere e che, unificati detti reati nel vincolo della
continuazione, aveva condannato l’imputato alla pena di anni trenta di reclusione, al
pagamento delle spese processuali e di mantenimento in carcere, al risarcimento dei danni in
favore delle costituite parti civili, da liquidarsi in sede civile col riconoscimento di una
provvisionale immediatamente esecutiva, e lo aveva dichiarato interdetto in perpetuo dai
pubblici uffici ed interdetto legalmente durante l’espiazione della pena principale.
2.Da entrambe le sentenze di merito era deducibile la seguente conforme ricostruzione
dei fatti. La vittima e l’imputato avevano intrecciato una relazione affettuosa a distanza e
“virtuale”, instaurata a seguito della conoscenza effettuata tramite una “chat line”, che aveva
alternato momenti sereni ad altri più burrascosi per la gelosia che lo Iania aveva mostrato per
le altre relazioni intrattenute dalla Brandonisio; il giorno 6 luglio 2010 egli, a bordo della sua
autovettura Fiat Panda di colore blu, targata BE659VL, che sarebbe stata in seguito rinvenuta
abbandonata nelle vicinanze del luogo del delitto, era partito dal luogo di abituale residenza,
sito in provincia di Piacenza, per raggiungere Bari ed incontrare l’amica e, senza averle
preannunciato la visita, ma anzi avendole fatto credere di doversi recare in Torino, si era
portato nei luoghi frequentati dalla donna, l’aveva seguita a distanza senza parlarle e poi 1’8
luglio l’aveva attesa nei pressi della sede della ditta ove questa lavorava. Sopraggiunta costei
in sella alla propria bicicletta, i due si erano intrattenuti a parlare sino a che lo Iania l’aveva
colpita con una spranga di ferro più volte al capo per poi darsi alla fuga a bordo della sua
vettura. Le aveva in tal modo cagionato lesioni craniche multiple con sfondamento della teca
cranica e perdita di tessuti ossei, cutanei e cerebrali, a detta dei sanitari infertele con un
mezzo contundente con superficie di taglio smussa, di notevoli dimensioni, sia in lunghezza,
che in spessore, impiegato con notevole forza di mani e braccia, lesioni che il giorno 9 luglio
alle ore 22.30 ne avrebbero determinato il decesso, nonostante il ricovero in ambiente
ospedaliero.
2.1 Sottoposto a provvedimento di fermo l’imputato, -individuato dagli inquirenti quale
autore dell’omicidio in forza della segnalazione di un teste oculare, che aveva riferito anche
parte del numero di targa della vettura Fiat panda di colore blu, a bordo della quale
l’aggressore della vittima era stato visto allontanarsi dopo avere colpito la vittima, del
riconoscimento fotografico operato da un bracciante agricolo, impegnato nel lavoro in una
campo sito nei pressi del luogo dell’aggressione, al quale lo stesso in stato di agitazione si er
1

Brandonisio, aggravato dalla premeditazione e dall’aver agito con crudeltà ed al reato di porto

rivolto per segnalare di avere investito con il proprio veicolo una donna e chiedere soccorsi, e
della relazione che lo aveva unito alla donna, ricostruita tramite i contatti telefonici e
telematici via “chat line” ed un “social network”-, costui aveva ammesso di avere atteso ed
aggredito la Brandonisio perché esasperato dal disprezzo con la quale ella aveva rivendicato il
diritto di intrattenere rapporti con altri uomini.
2.2 I giudici di merito, dopo avere ricostruito la dinamica dell’omicidio sulla scorta di più

con le ammissioni dell’imputato, avevano ravvisato le circostanze aggravanti della
premeditazione e dell’aver agito con crudeltà, quindi avevano negato all’imputato le
circostanze attenuanti generiche per la gravità del fatto, la personalità negativa del suo
autore, resosi responsabile in precedenza di un tentativo di omicidio in danno dell’ex moglie,
per l’irrilevanza probatoria della sua confessione e la scelta necessitata della costituzione
spontanea per l’assenza di possibilità di condotte alternative.
3. Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato personalmente,
il quale deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine a:
-diniego delle circostanze attenuanti generiche, sebbene la propria confessione avesse
apportato elementi di conoscenza determinanti per la ricostruzione dell’accaduto;
-riconoscimento della circostanza aggravante della crudeltà, basata soltanto sul mero dato
della ripetizione dei colpi, che, nell’interpretazione offerta dalla giurisprudenza di legittimità,
costituiva elemento non rilevante;
-riconoscimento della circostanza aggravante della premeditazione, non coerente con i
comportamenti e le manifestazioni emotive successivi all’omicidio per la mancata
predisposizione di un percorso di fuga, lo stato di agitazione e confusionale in cui egli aveva
versato, la volontà di consegnarsi alle forze dell’ordine, la dinamica dell’omicidio e le posizioni
di autore e vittima durante il compimento del delitto. In particolare, se la vittima avesse
immediatamente percepito la presenza del bastone di ferro in mano al suo interlocutore si
sarebbe data alla fuga con la bicicletta, mentre l’arma in assenza di prova contraria, era stata
reperita al momento dell’omicidio e non in precedenza perché se condotta durante il viaggio
avrebbe esposto il suo detentore al rischio di un controllo con tutte le possibili conseguenze
negative e la volontà omicida era insorta improvvisamente tanto che la discussione
inizialmente era stata pacifica.

Considerato in diritto

Il ricorso è parzialmente fondato e va accolto nei limiti che verranno in seguito
specificati.

2

testimonianze e degli accertamenti condotti dalla polizia giudiziaria, parzialmente convergenti

LI! ricorrente, senza muovere alcuna censura al giudizio di responsabilità, contesta la
correttezza della decisione in riferimento al solo trattamento sanzionatorio sotto tre distinti
profili, che hanno soltanto in parte già trovato adeguata, logica e ben giustificata soluzione
nelle due conformi pronunce di merito.
1.1 In primo luogo, si duole del diniego delle circostanze attenuanti generiche, in ordine
alla quale decisione i giudici di merito hanno esposto una pluralità di argomenti giustificativi

aspecifica. In particolare, si è sostenuto che l’apporto conoscitivo offerto dall’imputato con la
sua confessione non è risultato determinante per la ricostruzione delle sue responsabilità e più
in generale della dinamica dell’omicidio, già avvenuta compiutamente sulla scorta delle
informazioni probatorie fornite da testi oculari, presenti al momento del fatto, dagli
accertamenti sui contatti telematici e telefonici intercorsi con la vittima, sui suoi spostamenti e
sulla sua autovettura, rinvenuta abbandonata nei pressi del luogo dell’aggressione con targa
dal numero quasi coincidente con quella del veicolo segnalato come utilizzato dall’autore
dell’omicidio per la fuga da chi aveva allertato le forze dell’ordine. Si è dunque fondatamente
e coerentemente rilevato che le risultanze delle prime investigazioni avevano già condotto ad
individuare lo Iania quale autore del fatto, tanto da avere consentito l’emissione di un
provvedimento di fermo a suo carico, e che la confessione resa, priva di un rilievo decisivo per
quanto già detto, era stata finalizzata a limitare le proprie responsabilità a quanto era
innegabile ed a mitigarne le conseguenze in termini di attenuazione del prevedibile
trattamento sanzionatorio. In altri termini, appaiono conformi ai canoni della logica e della
non contraddizione le argomentazioni circa la natura utilitaristica delle ammissioni
dell’imputato, pervenute in un momento nel quale il quadro probatorio era di evidente
concludenza e rendeva qualunque negazione inidonea a sortire esiti favorevoli, nonché circa la
non veridicità delle dichiarazioni finalizzate a smentire la preordinazione del delitto ed a
rivendicare un mero intento chiarificatore con la vittima quale ispiratore del lungo viaggio sino
in Puglia, che in realtà gli elementi probatori acquisiti contraddicono senza incertezze.
1.1.1 II primo giudice ha altresì sottolineato che anche il comportamento processuale
tenuto dall’imputato non costituiva manifestazione di sincera resipiscenza, quanto piuttosto di
rammarico per la condizione personale di restrizione carceraria e le conseguenze di una
condanna a lunga pena detentiva: tanto era stato affermato in base ai rilievi contenuti nella
perizia psichiatrica, che ne aveva accertato la piena capacità di intendere e volere al momento
del fatto.
1.1.2 Parimenti, anche la condotta consistita nella presentazione spontanea alle forze
dell’ordine è stata oggetto di attenta considerazione: si è rilevato al riguardo che la consegna
non era avvenuta immediatamente dopo il delitto, ma a distanza di giorni dalla fuga verso la

,7

zona di residenza a bordo di un pullman e dopo aver fatto l’autostop, in un momento nel qual
4
.7

3

che l’impugnazione all’odierno esame non affronta e non confuta, risultando dunque

le sue ricerche erano già in corso da parte delle forze dell’ordine e che tale condotta era stata
sostanzialmente necessitata dal fatto di non disporre di denaro, di documenti e di una vettura,
ossia dei mezzi necessari per vivere in clandestinità o per abbandonare il paese, sicchè non si
era trattato di una libera scelta, ma di comportamento assunto nella lucida e meditata
consapevolezza dell’assenza di qualsiasi praticabile ipotesi alternativa.
1.1.3 A tali già significativi profili, i giudici di merito hanno aggiunto la considerazione

vita della propria ex moglie, colpita con un coltello dopo essere stata sorpresa in auto con un
altro uomo e trascinata fuori sino alla vettura dello Iania per esservi ferita, fatto per il quale
egli aveva riportato condanna per tentato omicidio e violenza privata continuata; le analogie
tra i due delitti sono state motivatamente ritenute significative di una specifica tendenza a
delinquere quale reazione all’atteggiamento di rifiuto altrui e le relative argomentazioni
assumono innegabile validità logica e ricevono solido supporto probatorio.
1.1.4 Infine sul punto, i giudici di merito hanno evidenziato la particolare gravità
oggettiva del delitto, non tanto per il bene leso in sè, quanto per le modalità di esecuzione,
per l’intensità del dolo, la banalità dei motivi ispiratori, legati alla delusione per la sfumata
possibilità di un legame sentimentale che sino ad allora si era limitato a contatti a distanza e
quindi ad una dimensione “virtuale”, senza aver radicato sentimenti così profondi da
giustificare una reazione insensata e distruttiva.
1.1.5 A fronte di un’analisi compiuta ed accurata, il ricorso oppone in modo soltanto
generico che “la polizia giudiziaria ha tratto numerosi vantaggi dagli elementi apportati dal reo
confesso in termini di genuinità della prova”, censura che omette qualsiasi illustrazione circa i
dati fattuali offerti e la loro decisività per la formulazione del giudizio di colpevolezza e che
trascura gli altri puntuali argomenti, che, avendo sondato tutti i profili di valutazione indicati
dall’art. 133 cod. pen., resistono alle critiche mosse.
2. E’, invece, fondata la doglianza che pretende non sia configurabile la circostanza
aggravante dell’aver agito con crudeltà. Sul punto la sentenza impugnata, come quella di
primo grado, ha desunto la sussistenza della circostanza dalla considerazione della dinamica
dell’azione omicidiaria e della natura, ubicazione, pluralità di lesioni cagionate dall’uso
protratto della sbarra di ferro, sollevata ed abbattuta sulla vittima con entrambe le braccia
dall’imputato, che vi aveva potuto imprimere una forza devastante. Gli esiti erano stati
tremendamente lesivi, tanto che era stato prodotto lo sfondamento della teca cranica e la
perdita già sul luogo del delitto di tessuti ossei, cutanei, cerebrali da pare della vittima a
seguito della reiterazione di colpi, inflitti tutti al capo, zona vitale per eccellenza. A riscontro
sono stati indicati: i rilievi fotografici ritraenti la parte lesa; la descrizione contenuta nella
relazione di ispezione cadaverica, che aveva messo in evidenza la sutura chirurgica presente
in zona gabellare senza soluzione di continuità dall’osso temporale di destra a quello di
4

della vita anteatta e dei precedenti specifici dell’imputato, risultato avere già attentato alla

sinistra e le altre numerose suture in zona occipitale, dal che si era dedotto che “il cranio della
vittima era praticamente in pezzi”; la copiosa perdita di sangue e la caduta al suolo di una
ciocca di capelli della vittima, che aveva quindi subito persino il distacco di parte della cute
ricoperta dai capelli.
Tali elementi sono stati ritenuti dimostrativi del fatto che la perdita di tessuti ossei,
cutanei e cerebrali, si era verificata già sul luogo di esecuzione del delitto nella piena

fosse caduta al suolo dopo i primi colpi, dai quali aveva inutilmente tentato di difendersi
sollevando le braccia a protezione del capo, riportando fratture anche agli arti, aveva infierito
con singolare brutalità, continuando ad abbattere più volte la sbarra di ferro contro un corpo
ormai esamine ed incapace di qualsiasi reazione con una reiterazione di colpi, inferti con
inusitata violenza, assolutamente sovrabbondante rispetto allo scopo delittuoso di cagionarne
la morte, quindi diretti ad infliggere sofferenze inutili e a dar sfogo al suo odio ed alla sua
malvagità, essendo evidente a chiunque che già dopo i primi colpi di quella serie la donna non
avrebbe potuto avere scampo.
2.1 Ad avviso di questo Collegio merita accoglimento la doglianza difensiva, secondo la
quale l’aver colpito zona vitale del soggetto passivo in modo reiterato mediante una pluralità
di colpi non consente di ravvisare l’aggravante in esame.
2.1.1. E’ noto che nell’interpretazione offertane dalla giurisprudenza di questa Corte la
circostanza aggravante di avere adoperato sevizie e di avere agito con crudeltà verso le
persone (art. 61 c.p., n. 4) ricorre nella seconda ipotesi quando le modalità della condotta
esecutiva di un delitto rendano evidente la volontà di infliggere alla vittima sofferenze che
trascendono il normale processo di causazione dell’evento e costituiscono un elemento
aggiuntivo, un “quid pluris” rispetto all’attività necessaria ai fini della consumazione del reato.
La condotta del reo merita dunque più severa punizione perché resa particolarmente
riprovevole dalla gratuità e superfluità, rispetto al processo causale, dei patimenti cagionati
alla vittima mediante un’azione perciò indicativa di malvagità, insensibilità e di mancanza di
qualsiasi sentimento di umana pietà (Cass., sez. 1, n. 25276 del 27/05/2008, Potenza e altro,
rv. 240908; sez. 1, n. 4495 del 9/12/2007, Sepede ed altro, rv. 238942; sez. 1, n. 32006 del
6/7/2006, Cosman ed altro, rv. 234785; sez. 6, n. 15098 del 17/02/2003, Sanfilippo, rv.
224686; sez. 1, n. 35187 del 10/7/2002, P.G. in proc. Botticelli ed altri, rv. 222520).
2.2.2 Per contro, la giurisprudenza di legittimità è costante nell’escludere che, con
riferimento alla fattispecie di omicidio, l’aggravante in esame possa ravvisarsi a fronte della
mera reiterazione di colpi inferti alla vittima, se tale azione, che è connessa alla natura del
mezzo usato per conseguire l’effetto delittuoso e così realizzare l’evento antigiuridico della
morte del soggetto passivo, non ecceda i limiti della normalità causale e non trasmodi in una
manifestazione di efferatezza (Cass., sez. 1, n. 27163 del 28/05/2013, Brangi, rv. 256476;

5

consapevolezza, anche visiva ed uditiva, da parte dell’imputato, il quale, nonostante la donna

sez. 1, n. 33021 del 16/05/2012, Victorero Teran e altro, rv. 253527; sez. 1, n. 30285 del
27/05/2011, Alfonzetti, rv. 250797; sez. 1, n. 25276 del 27/05/2008, Potenza e altro, rv.
240908; sez. 1, n. 4495 del 9/12/2007, Sepede ed altro, rv. 238942; sez. 1, n. 32006 del
6/7/2006, Cosman ed altro, rv. 234785; sez. 6, n. 15098 del 17/2/2003, Sanfilippo, rv.
224686; sez. 1, n. 12083 del 06/10/2000, P.G. in proc. Khalid, rv. 217346). Tale principio di
diritto, la cui validità non s’intende porre in discussione, ma anzi ribadire, è stato formulato in

contundenti, era richiesta per poter realizzare l’intento omicida quale conseguenza necessitata
dall’impiego di uno strumento materiale di efficacia letale non immediata; in altri termini, in
siffatte situazioni operative il meccanismo causale prescelto ed innescato dall’esecutore
impone l’insistenza di gesti offensivi e non manifesta un atteggiamento di crudele
accanimento contro la vittima per incrementarne le sofferenze oltre quanto necessario.
2.2.3 I medesimi principi devono essere applicati alla presente vicenda, nella quale
emerge che lo Iania aveva colpito la parte lesa con un oggetto, azionato con entrambe le
braccia per imprimergli una maggiore forza e capacità di impatto, ma aveva reiterato i colpi
anche dopo averla atterrata per avere la certezza di riuscire ad ucciderla senza che in ciò
siano rintracciabili una particolare insistenza, finalizzata ad arrecare gratuitamente dolore o
comunque sofferenza, al di là dell’uso della violenza necessario per portare a compimento la
volontà omicidiaria. La condotta tenuta dall’imputato non può dirsi abbia trasceso il normale
processo causale dell’evento mortale in relazione allo strumento letifero impiegato, né che
abbia rappresentato un “quid pluris” rispetto all’esplicazione dell’attività necessaria per
conseguire quello scopo, per rivelare disprezzo verso la vittima ed il desiderio di infliggerle
inutili patimenti: difetta dunque la gratuità della condotta.
Pertanto, la sentenza impugnata sul punto è incorsa in violazione di legge e nel
denunciato vizio di motivazione, avendo ignorato che, in quegli specifici frangenti, l’utilizzo di
uno o di pochi colpi contro un bersaglio in grado di muoversi e difendersi, almeno
inizialmente, non offriva la certezza di poter realizzare il maturato proposito criminoso, ma
aveva richiesto un’azione protratta; ne discende il suo parziale annullamento senza rinvio con
esclusione della circostanza aggravante della crudeltà di cui agli artt. 577, comma 1 nr. 4 e 61
nr. 4 cod. pen., senza che da ciò possa conseguire una riduzione della pena inflitta, che resta
determinata in trenta anni di reclusione, stante la sussistenza dell’altra circostanza
aggravante contestata.
3. Non hanno, invero, pregio le altre censure che negano il delitto quale fattispecie
premeditata.
3.1 Al riguardo l’analisi delle risultanze probatorie è stata attenta e logicamente
sviluppata, partendo dal dato certo della preventiva acquisizione da parte dell’imputato della
sbarra di ferro, prelevata dal giardino della sua abitazione per farne un uso altamente lesivo
6

fattispecie concrete, nelle quali la pluralità di colpi, inferti con armi da taglio, oppure con corpi

contro la Brandonisio; per contro, l’assunto difensivo, secondo il quale l’arma era stata
reperita al momento e sul luogo dell’omicidio risulta formulato in termini generici, in assenza
di qualsiasi indicazione sul sito e sulle presunte modalità del rinvenimento; contrasta, inoltre,
irrimediabilmente con quanto riferito dal teste oculare Musto sul fatto che lo Iania aveva
brandito la sbarra sin dal momento in cui si era avvicinato alla vittima ed aveva iniziato il
colloquio, mentre nessuno lo aveva visto raccoglierla da terra o prelevarla in un momento

imputato avesse ammesso di essersi procurato la sbarra, prelevandola da un cantiere nei
pressi -circostanza smentita dalle indagini- prima di essersi recato ad attendere l’amica ed in
previsione di tale incontro, sebbene nulla egli potesse temere per la propria incolumità in quel
frangente.
3.2 La sentenza impugnata ha già respinto anche ulteriore obiezione, secondo la quale,
se la donna si fosse accorta della presenza dell’arma, si sarebbe data immediatamente alla
fuga o avrebbe chiesto aiuto, per cui non averlo fatto stava a significare che l’oggetto era
stato prelevato al momento: ha osservato in modo del tutto logico che la sbarra, di accertata
provenienza dal giardino della casa dell’imputato e quindi condotta da quel luogo durante il
viaggio sino a Ceglie del Campo in un momento nel quale la decisione omicidiaria era già
maturata, ben poteva essere stata occultata dietro la sua persona nella fase dell’approccio
iniziale con la Brandonisio per poi essere utilizzata con un effetto a sorpresa, che non le aveva
lasciato alcuna possibilità di fuga.
Così come il rischio di un controllo nel corso del viaggio e del rinvenimento della sbarra
non costituiva un evento di tale temibilità, per la sua eventualità affatto garantita, da
trattenere lo Iania dal portarla con sé.
3.3 Altrettanto non decisiva per escludere l’aggravante della premeditazione risulta la
considerazione delle reazioni emotive dell’imputato dopo il fatto: che egli fosse sconvolto e
non avesse preordinato i mezzi per la fuga verso la sua zona di residenza o che si fosse
consegnato alle forze dell’ordine non smentisce, nemmeno sul piano logico, la preordinazione
del delitto nelle sue modalità realizzative, ossia la preventiva ideazione e deliberazione
dell’azione antigiuridica, che non include necessariamente la condotta successiva. In altri
termini, se il piano criminoso già delineato si estende anche alla fuga poi posta in essere, ciò
potrà costituire elemento dimostrativo della premeditazione, ma non ne costituisce
presupposto indefettibile. Senza tralasciare che la consegna alle forze dell’ordine era avvenuta
a distanza di giorni dall’omicidio sulla scorta di una ben ponderata decisione, che nulla aveva
di istintivo ed emotivo.
3.4 II ricorso non confuta nemmeno i pertinenti rilievi, incentrati sul comportamento
tenuto dall’imputato nel corso del viaggio alla volta di Bari ed una volta raggiunto il luogo di
residenza della vittima; è stato rilevato che egli aveva volutamente mentito alla Brandonisio
7

successivo dalla sua vettura. La sentenza in verifica ha poi evidenziato come lo stesso

quando le aveva comunicato di essere diretto verso Torino portando con sé i cani e che subito
dopo avrebbe fatto ritorno alla sua abitazione di Morfasso, messaggio in realtà inviato mentre
stava percorrendo l’autostrada in direzione di Bari. Inoltre, anche quando il 7 luglio aveva
individuato la donna e ne aveva seguito i movimenti a distanza, non si era palesato e non le
aveva parlato perché ella si era trovata in compagnia di altre persone.
Tali condotte sono state interpretate come indicative della volontà di cogliere di sorpresa

attuare il proposito criminoso: se, al contrario, egli avesse inteso avere un chiarimento e
riallacciare il loro rapporto non avrebbe atteso l’indomani, si sarebbe presentato con
l’atteggiamento del corteggiatore, non con una sbarra di ferro alle 06.00 di mattina nei pressi
del luogo di lavoro, situato in una via periferica. Pertanto, risulta immune da vizi logici e
giuridici la conclusione raggiunta dai giudici di merito, i quali con conforme statuizione hanno
affermato la sussistenza della circostanza aggravante della premeditazione in ragione
dell’esecuzione dell’omicidio come azione già programmata da tempo ed attuata con freddezza
e determinazione, non già scaturita dallo stress emotivo derivante da un improvviso litigio con
la vittima.
3.5 Infine, la ricostruzione esposta nella sentenza di appello non subisce smentita
nemmeno per il fatto che lo Iania avesse colloquiato inizialmente con la parte lesa per poi
aggredirla solo in un secondo momento dopo aver appreso della volontà della donna di non
proseguire la loro relazione: si è rilevato al riguardo che il proposito criminoso era stato
elaborato e coltivato prima dell’azione come sottoposto alla condizione della reiterazione del
rifiuto della vittima, ipotesi per nulla astratta, ma avvalorata anche dalla perizia psichiatrica.
3.6 E’ noto che il riconoscimento della premeditazione, configurata come circostanza
aggravante nei delitti di omicidio volontario e di lesioni personali, è condizionato dal positivo
accertamento di due presupposti, uno cronologico, altro soggettivo, rispettivamente
rappresentati da un apprezzabile, ma non preventivamente individuato dalla norma di legge,
lasso di tempo intercorso tra l’insorgenza del proposito criminoso e la sua attuazione concreta,

la vittima e di tenderle un agguato in un luogo ed in un momento più propizi per affrontarla ed

tale comunque da consentire la possibilità di riflessione circa la praticabilità e l’opportunità dei
recesso, e dalla perdurante determinazione criminosa nell’agente senza soluzioni di continuità
e senza ripensamenti dal momento del concepimento dell’azione antigiuridica fino alla sua
realizzazione. Il legislatore ritiene dunque meritevole di una punizione più severa colui che,
rispetto alla situazione di ideazione e normale riflessione che usualmente precede l’agire
umano, si distingue per la particolare fermezza e costanza nel tempo dell’intenzione criminosa
e persevera senza incertezze nel proposito, perché tale atteggiamento rivela un dolo di
maggiore intensità e quindi una più spiccata capacità a delinquere.
3.6.1 Questa Corte ha già affermato al riguardo che l’elemento cronologico non si presta
in sé ad una quantificazione minima, oggettivabile e valevole in astratto per ogni caso
8

….__

secondo schemi astratti, ma richiede che il proposito delittuoso perduri per un’estensione
temporale tale da consentire all’agente la riconsiderazione della decisione assunta e da far
prevalere la spinta al crimine rispetto ai freni inibitori.
3.6.2 Inoltre, la ricostruzione probatoria della premeditazione non può esaurirsi nel mero
accertamento del preventivo stazionamento sui luoghi, o dell’ acquisizione dei mezzi e degli
strumenti materiali coi quali tradurre in pratica il proposito illecito, comportamento questo non

e poi attuata: è, invece, necessario fare ricorso ad elementi estrinseci e sintomatici,
individuati a livello esemplificativo nella causale dell’azione, nell’anticipata manifestazione
dell’intento poi attuato, non contraddetto da condotte opposte, nella ricerca dell’occasione
propizia, nella meticolosa organizzazione e nell’accurato studio preventivo delle modalità
esecutive, nella violenza e reiterazione dei colpi inferti (Cass. S.U., n. 337 del 18/12/2008,
Antonucci, rv. 241575; Cass. sez. 1, n. 47880 del 5/12/2011, Zhang Yng, rv. 251409; sez. 1,
n. 47250 del 9/11/2011, Livadia, rv. 251502 in motivazione; sez. 1, n. 7970 del 06/02/2007,
P.G. in proc. Francavilla, rv. 236243, sez. 1, n. 24733 del 21/5/2004, Defina, rv. 228510).
3.6.3 Infine, non va tralasciato che la sentenza impugnata in punto di diritto ha
correttamente richiamato il principio, conferente alla fattispecie, secondo il quale l’aggravante
della premeditazione sarebbe egualmente ravvisabile anche se l’imputato avesse condizionato
l’attuazione della sua intenzione omicida all’evento del rifiuto della vittima di proseguire la loro
relazione, dal momento che anche in questo caso sono individuabili una persistente
risoluzione criminosa a realizzare azione letale contro lo stesso obiettivo, mantenuta per un
apprezzabile lasso di tempo, comprensiva dell’evento condizionante, già preventivato nella
prefigurazione degli scenari possibili, sufficiente per maturare una contraria decisione e
recedere (Cass. sez. 1, n. 1079 del 27/11/2008, Lancia, rv. 242485; sez. 1, n. 7766 del
30/1/2008, Dettori, rv. 239232; sez. 1. N. 35957 dell’1/7/2004, Giusti ed altri, rv.229839;
sez. 1, n. 1910 del 25/1/1996, Bima, rv. 203806).
Per quanto esposto deve ritenersi che il ricorso sia solo parzialmente fondato per
quanto attiene all’esclusione dell’aggravante di aver agito con crudeltà; nel resto lo stesso va
respinto.
P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente all’aggravante della crudeltà
di cui agli artt. 577, comma 1 nr. 4 e 61 nr. 4 cod. pen. , che elimina; rigetta nel resto il
ricorso.
Così deciso in Roma, il 24 ottobre 2013.

qualificante perché antecedente anche una risoluzione criminosa assunta in via estemporanea

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA