Sentenza Sentenza Cassazione Penale n. 6868 del 20/11/2013
Penale Ord. Sez. 7 Num. 6868 Anno 2014
Presidente: D’ISA CLAUDIO
Relatore: MARINELLI FELICETTA
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
NIZZOLI DAVIDE N. IL 08/08/1971
avverso la sentenza n. 1021/2011 TRIBUNALE di LA SPEZIA, del
21/12/2011
dato avviso alle parti;
sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. FELICETTA
MARINELLI;
Data Udienza: 20/11/2013
Fatto e diritto
Il ricorso è inammissibile, ex articolo 606, comma 3, c.p.p.,
perché proposto per motivi manifestamente infondati.
Il giudice, nell’applicare la pena concordata, si è da un lato
adeguato a quanto contenuto nell’accordo tra le parti, e
dall’altro ha escluso che ricorressero i presupposti dell’articolo
129 c.p.p.. Tale motivazione, avuto riguardo alla speciale natura
dell’accertamento in sede di applicazione della pena su richiesta
delle parti, appare pienamente adeguata ai parametri richiesti per
tale genere di decisioni, secondo la costante giurisprudenza di
legittimità (v., tra le altre, Cass. S.U. 27 marzo 1992, Di
Benedetto; Cass. S.U. 27 settembre 1995, Serafino; Cass. S.U. 25
novembre 1998, Messina).
Tanto premesso si osserva che nella fattispecie che ci occupa la
censura proposta si risolve in una contestazione sul fatto.
la condanna del
Segue,
a norma dell’articolo 616 c.p.p.,
ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al
pagamento a favore della Cassa delle Ammende, non emergendo
ragioni di esonero, della somma di euro 1500,00
(millecinquecento/00) a titolo di sanzione pecuniaria.
P.Q.M.
dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al
pagamento delle spese del procedimento e della somma d euro
1500,00 in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso nella camera di consiglio del 20 novembre 2013
9
21421
F Metta rine
Il Pitysidente
Cla
o
Is
DEPOSUT A
Nizzoli Davide, imputato in ordine al reato di cui all’art.186,
comma 2, lett.c del Codice della Strada, ricorre per cassazione
contro la sentenza di applicazione concordata della pena in
epigrafe indicata, deducendo violazione di legge e difetto di
motivazione in punto di responsabilità.