Sentenza Sentenza Cassazione Penale n. 48687 del 25/09/2013

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48687 Anno 2013
Presidente: D’ISA CLAUDIO
Relatore: MONTAGNI ANDREA

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:
AMEDE FALL N. IL 05/02/1993
avverso la sentenza n. 306/2013 GIP TRIBUNALE di TORINO, del
10/01/2013
dato avviso alle parti;
sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. ANDREA MONTAGNI;

Data Udienza: 25/09/2013

Motivi della decisione
Amede Fall ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del G.i.p.
presso il Tribunale di Torino in data 10.01.2013, con la quale, ai sensi dell’art. 444
cod. proc. pen., è stata applicata la pena concordata dalle parti, in ordine al delitto
di cui all’art. 73, d.P.R. n. 309/1990.
Con unico motivo, l’esponente deduce la violazione di legge in riferimento
alla disposta confisca della somma pari ad C 35,00 in sequestro.

Si deve osservare, in riferimento alla disposta confisca della somma di
denaro in sequestro, che il corredo premiale di cui all’art. 445 cod. proc. pen., a
seguito delle modifiche introdotte con legge 12.06.2003 n. 134, non comprende
alcuna delle ipotesi di confisca, di cui all’art. 240 cod. pen.; e che la giurisprudenza
di legittimità ha chiarito, nel procedere alla ermeneusi dell’art. 445 cod. proc. pen.
a seguito delle modifiche introdotte dalla citata novella del 2003, che il giudicante
che provvede alla applicazione della predetta misura di sicurezza, deve esplicitare
le ragioni che fondano la relativa statuizione, evidenziando i presupposti della
disposta misura (cfr. Cass. Sez. 5, Sentenza n. 8440 del 24/01/2007,
dep. 28/02/2007, Rv. 236623).
Orbene, nel caso di specie, il giudice procedente ha pienamente assolto il
richiamato obbligo motivazionale, osservando che doveva essere ordinata la
confisca della somma di C 35,00 in sequestro, trattandosi di provento della attività
di spaccio, poco prima compiuta. Ed invero, Amede è stato tratto in arresto in
flagranza di reato, evenienza che il medesimo giudicante espressamente richiama
nella sentenza impugnata, laddove apprezza l’insussistenza delle condizioni per
procedere ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.
Segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente
al pagamento delle spese del procedimento e della somma di Euro 1.000,00 a
favore della Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese
processuali e della somma di C 1.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.
Così deciso in Roma, in data 25 settembre 2013.

Il ricorso è inammissibile.