Sentenza Sentenza Cassazione Penale n. 35904 del 27/06/2018


Clicca qui per richiedere la rimozione dei dati personali dalla sentenza

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35904 Anno 2018
Presidente: CIAMPI FRANCESCO MARIA
Relatore: SERRAO EUGENIA

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:
JEBALI HAYKEL nato il 19/03/1987

avverso la sentenza del 26/01/2018 del TRIBUNALE di PIACENZA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere EUGENIA SERRAO;

Data Udienza: 27/06/2018

Jebali Haykel ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del
Tribunale di Piacenza indicata in epigrafe con la quale, ai sensi dell’art.444 cod.
proc. pen., è stata applicata la pena concordata dalle parti in ordine al reato di
cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309 commesso in Piacenza il
18 dicembre 2017.
L’esponente deduce illogicità della motivazione laddove è stata negata
l’applicazione delle circostanze attenuanti generiche pur essendo stata esclusa la
recidiva.
Il ricorso è inammissibile.
Attesa la natura pattizia del rito, chi chiede la pena pattuita rinuncia ad
avvalersi della facoltà di contestare l’accusa. Ne consegue, come la Corte di
Cassazione ha più volte avuto modo di affermare, che l’imputato non può
prospettare con il ricorso per cassazione censure che coinvolgono il patto dal
medesimo accettato.
Come noto, questa Suprema Corte ha ripetutamente affermato il principio in
base al quale l’obbligo della motivazione della sentenza non può non essere
conformato alla particolare natura giuridica della sentenza di patteggiamento: lo
sviluppo delle linee argomentative è necessariamente correlato all’esistenza
dell’atto negoziale con cui l’imputato dispensa l’accusa dall’onere di provare i
fatti dedotti nell’imputazione. Ciò implica che il giudizio negativo circa la
ricorrenza di una delle ipotesi di cui all’art. 129 cod. proc. pen. deve essere
accompagnato da una specifica motivazione solo nel caso in cui dagli atti o dalle
deduzioni delle parti emergano concreti elementi circa la possibile applicazione di
cause di non punibilità, dovendo invece ritenersi sufficiente, in caso contrario,
una motivazione consistente nella enunciazione, anche implicita, che è stata
compiuta la verifica richiesta dalla legge e che non ricorrono le condizioni per la
pronunzia di proscioglimento ex art. 129 (Sez. U, n. 10372 del 27/09/1995,
Serafino, Rv. 202270; Sez. U, n. 5777 del 27/03/1992, Di Benedetto, Rv.
191135; Sez. 1, n. 123 del 12/01/1994, Di Modugno, Rv. 196824).
Tale orientamento è stato concordemente accolto dalla giurisprudenza
successiva. Anche per ciò che riguarda gli altri tratti significativi della decisione,
che riguardano precipuamente la qualificazione giuridica del fatto, la
continuazione, l’esistenza e la comparazione delle circostanze, la congruità della
pena e la sua sospensione, la costante giurisprudenza della Corte regolatrice, nel
solco delle enunciazioni delle Sezioni unite, ha affermato che la motivazione può
ben essere sintetica ed a struttura enunciativa, purché risulti che il giudice abbia
compiuto le pertinenti valutazioni.
Si richiama, sul punto, il principio espresso nella giurisprudenza della Corte
di Cassazione (Sez. 6, n. 38780 del 17/06/2014, Morabito, Rv. 260460), per cui
l’esistenza di precedenti penali può rilevare ai fini del diniego della concessione
delle circostanze attenuanti generiche e dei benefici di legge anche quando il
giudice, sulla base di una valutazione complessiva del fatto oggetto del giudizio e
della personalità dell’imputato, esclude che la reiterazione delle condotte denoti
la presenza di uno spessore criminologico tale da giustificare l’applicazione
della recidiva.
Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso segue la condanna del
ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00
in favore della Cassa delle Ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle
spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle
Ammende.
Così deciso il 27 giugno 2018
bere este
‘a Serrao

nte
Il Pre
cesco Mrta Ciampi

Motivi della decisione

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE



NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA