Sentenza Sentenza Cassazione Penale n. 33809 del 06/06/2014

Penale Sent. Sez. 1 Num. 33809 Anno 2014
Presidente: SIOTTO MARIA CRISTINA
Relatore: ZAMPETTI UMBERTO

SENTENZA

sul ricorso proposto da:
PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE
DI NAPOLI
nei confronti di:
TARANTINO CLAUDIO N. IL 25/10/1974
avverso l’ordinanza n. 54/2014 TRIB. LIBERTA’ di NAPOLI, del
30/01/2014
sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. UMBERTO ZAMPETTI;
G A-cr ,q4ette/sentite le conclusioni del PG Dott. P ( CR

a

ce_

4

dm reA,T”.2 CU< Uditi difensor Avv.; — (.7^,2 _ Data Udienza: 06/06/2014 Ritenuto in fatto 1. Il Tribunale di Napoli Nord, Sezione del riesame, in data 30.01.2014 pronunciava ordinanza nei termini seguenti : "rilevato che alla data di oggi non è acquisita la prova della notifica a Tarantino Claudio, P.Q.M. dichiara l'inefficacia del decreto di sequestro, dispone la restituzione all'avente diritto di quanto in sequestro".2. Avverso tale ordinanza proponeva ricorso per cassazione il Procuratore della in particolare argomentando -in sintesi- nei seguenti termini : a) violazione della competenza territoriale, trattandosi di fatto commesso in Sant'Antimo, per cui il riesame del sequestro doveva essere pronunciato dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere; b) il provvedimento era in realtà incomprensibile, non indicando l'atto la cui notifica mancherebbe in atti.Considerato in diritto 1. Il ricorso, fondato nei termini di cui alla seguente motivazione deve essere accolto.2. Ed invero le poche righe del provvedimento impugnato rendono incomprensibile il pensiero del giudice, non essendo esplicato di quale notifica si tratti. E' del tutto evidente, peraltro, che l'omessa notifica (presumibilmente dell'udienza del riesame) non comporta l'inefficacia del sequestro, questa derivando solo nei casi di cui all'art. 309, commi 9 e 10, richiamati dall'art. 324, comma 7, Cod. proc. pen., ipotesi di cui non v'è traccia nel provvedimento impugnato.3. In definitiva il provvedimento impugnato deve essere annullato senza rinvio per violazione di legge, anche discendente da palese vizio di motivazione.P.Q.M. Annulla senza rinvio l'ordinanza impugnata.Così deciso in Roma il 06 Giugno 2014 II Consigliere estensore Il Presidente Repubblica territoriale che motivava l'impugnazione deducendo violazione di legge,