Sentenza Sentenza Cassazione Penale n. 32115 del 13/06/2014

Penale Sent. Sez. 4 Num. 32115 Anno 2014
Presidente: SIRENA PIETRO ANTONIO
Relatore: DELL’UTRI MARCO

SENTENZA

sul ricorso proposto da:
Innocenti Graham n. il 3.9.1977
avverso la sentenza n. 657/2007 pronunciata dalla Corte d’appello di
Bologna il 28.6.2013;
visti gli atti, la sentenza e il ricorso;
udita nell’udienza pubblica del 13.6.2014 la relazione fatta dal Cons.
dott. Marco Dell’Utri;
udito il Procuratore Generale, in persona del dott. F. Baldi, che ha
concluso per la dichiarazione d’inammissibilità del ricorso.

Data Udienza: 13/06/2014

Ritenuto in fatto
i. – Con sentenza resa in data 28.6.2013 la corte d’appello di
Bologna ha integralmente confermato la sentenza in data 29.6.2006
con la quale il tribunale di Rimini ha condannato Graham Innocenti
alla pena di otto mesi di reclusione ed euro 1.400,00 di multa in relazione ad un episodio concernente il traffico di sostanze stupefacenti
commesso, nella forma dell’ipotesi di lieve entità di cui all’art. 73, co.
5, d.p.r. n. 309/90, in Rimini il 31.10.2004.
Avverso la sentenza d’appello, a mezzo del proprio difensore,
ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, dolendosi della violazione di legge e del vizio di motivazione in cui sarebbe incorsa la sentenza impugnata nella costruzione logica degli elementi probatori
complessivamente acquisiti, di per sé inidonei a fornire la prova della
responsabilità penale dell’imputato.
Considerato in diritto
2. – Osserva preliminarmente la Corte che il reato per il quale
l’imputato è stato tratto a giudizio è prescritto trattandosi di un fatto
concernente il traffico di sostanze stupefacenti, nella forma dell’ipotesi di lieve entità di cui all’art. 73, co. 5, d.p.r. n. 309/90, commesso
il 31.10.2004.
Sul punto, rileva il collegio come i giudici del merito abbiano
considerato il fatto ascritto all’imputato quale ipotesi riconducibile
alla fattispecie criminosa di cui all’art. 73, co. 5, d.p.r. n. 309/90, di
recente riqualificata dal legislatore (d.l. 23.12.2013, n. 146) quale ipotesi autonoma di reato (punita con una pena edittale rideterminata, a
seguito del d.l. 20 marzo 2014, n. 36 convertito con modificazioni con
la legge 16 maggio 2014, n. 79, nella reclusione da sei mesi a quattro
anni e nella multa da euro 1.032 a euro 10.329), rispetto
all’alternativa interpretazione, in precedenza consolidatasi nella giurisprudenza di legittimità (cfr. Cass., Sez. 4, n. 3557/2012, Rv.
252671), incline a configurarla quale circostanza attenuante
dell’ipotesi base di cui al primo comma del medesimo art. 73.
Al riguardo, questa stessa corte di cassazione ha altresì sancito
come, con l’art. 2 del di. 23.12.2013, n. 146, il legislatore abbia configurato l’ipotesi di cui all’art 73, co. 5, cit., quale autonoma figura di
reato, come tale idonea a imporre, anche retroattivamente,
l’applicazione del termine prescrizionale pari a sei anni (estensibile a

2

sette anni e mezzo per effetto delle eventuali interruzioni), a norma
dell’art. 157 c.p. (cfr. Cass., Sez. 6, 8.1.2014, r.g. n. 37783/2012, Cassanelli).
Ciò posto, rilevato che il ricorso proposto non appare manifestamente infondato, né risulta affetto da profili d’inammissibilità di
altra natura, occorre sottolineare, in conformità all’insegnamento ripetutamente impartito da questa Corte, come, in presenza di una
causa estintiva del reato, l’obbligo del giudice di pronunciare
l’assoluzione dell’imputato per motivi attinenti al merito si riscontri
nel solo caso in cui gli elementi rilevatori dell’insussistenza del fatto,
ovvero della sua non attribuibilità penale all’imputato, emergano in
modo incontrovertibile, tanto che la relativa valutazione, da parte del
giudice, sia assimilabile più al compimento di una ‘constatazione’,
che a un atto di ‘apprezzamento’ e sia quindi incompatibile con qualsiasi necessità di accertamento o di approfondimento (v. Cass., Sez.
Un., n. 35490/2009, Rv. 244274).
E invero, il concetto di ‘evidenza’, richiesto dal secondo comma dell’art. 129 c.p.p., presuppone la manifestazione di una verità
processuale così chiara e obiettiva, da rendere superflua ogni dimostrazione, concretizzandosi così in qualcosa di più di quanto la legge
richiede per l’assoluzione ampia, oltre la correlazione a un accertamento immediato (cfr. Cass., Sez. 6, n. 31463/2004, Rv. 229275).
Da ciò discende che, una volta sopraggiunta la prescrizione del
reato, al fine di pervenire al proscioglimento nel merito dell’imputato
occorre applicare il principio di diritto secondo cui ‘positivamente’
deve emergere dagli atti processuali, senza necessità di ulteriore accertamento, l’estraneità dell’imputato a quanto allo stesso contestato,
e ciò nel senso che si evidenzi l’assoluta assenza della prova di colpevolezza di quello, ovvero la prova positiva della sua innocenza, non
rilevando l’eventuale mera contraddittorietà o insufficienza della
prova che richiede il compimento di un apprezzamento ponderato tra
opposte risultanze (v. Cass., Sez. 2, 11. 26008/2007, Rv. 237263).
Tanto deve ritenersi non riscontrabile nel caso di specie, in cui
questa Corte – anche tenendo conto degli elementi evidenziati nelle
motivazioni della sentenza impugnata – non ravvisa alcuna delle ipotesi sussumibili nel quadro delle previsioni di cui al secondo comma
dell’art. 129 c.p.p..

3

4

Per questi motivi
la Corte Suprema di Cassazione, annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 13.6.2014.

Ne discende che, ai sensi del richiamato art. 129 c.p.p., la sentenza impugnata va annullata senza rinvio per essere il reato contestato estinto per prescrizione.