Sentenza Sentenza Cassazione Penale n. 25237 del 18/04/2013

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25237 Anno 2013
Presidente: DI VIRGINIO ADOLFO
Relatore: ROTUNDO VINCENZO

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:
TARiCIOTTI ADRIANO GIORGIO N. IL 04/04/1944
avverso la sentenza n. 380/2008 CORTE APPELLO di ROMA, del
05/01/2012
dato avviso alle parti;
sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. VINCENZO
ROTUNDO;

Data Udienza: 18/04/2013

R.G. n. 43232-12

FATTO E DIRITTO
•
1 .-. Targiotti Adriano Giorgio ricorre per cassazione avverso la sentenza di cui in
epigrafe, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in punto di
affermazione della sua responsabilità, con particolare riferimento alla ritenuta
sussistenza del dolo di calunnia ed alla mancata considerazione del fatto che il reato
attribuito era estinto per prescrizione. Denuncia altresì vizio di motivazione in ordine
alla mancata applicazione delle attenuanti generiche e del beneficio della sospensione
condizionale della pena.
2 .-. Il primo motivo di ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto basato
su doglianze non consentite in sede di giudizio di legittimità. Le censure del ricorrente
attengono invero alla valutazione della prova, che rientra nella facoltà esclusiva del
giudice di merito e non può essere posta in questione in sede di giudizio di legittimità
quando fondata su motivazione congrua e non manifestamente illogica. Nel caso di
specie, i giudici di appello hanno preso in esame tutte le deduzioni difensive e sono
pervenuti alla decisione attraverso un esame completo ed approfondito delle risultanze
processuali, in nessun modo censurabile sotto il profilo della congruità e della
correttezza logica.
Altrettanto inammissibili per genericità e per manifesta infondatezza sono le residue
censure.
In particolare, la Corte di merito, nel ritenere che il delitto di calunnia è realizzato
anche quando il reato attribuito all’innocente è estinto per prescrizione al momento
della denuncia, non ha fatto che adeguarsi al costante orientamento della giurisprudenza
di legittimità sul punto (v. da ultimo: Sez. 6, Sentenza n. 49522 del 09/12/2009, Rv.
245660, Spagnulo).
I rilievi relativi alla mancata concessione delle attenuanti generiche si traducono in
allegazioni di mero fatto, con le quali viene censurato il potere discrezionale del giudice
di merito pur adeguatamente motivato, nonché carenti della richiesta specificità là dove
si lamenta la mancata considerazione di elementi favorevoli all’imputato
semplicemente enunciati, senza alcuna indicazione della loro decisiva rilevanza.
Altrettanto generici quelli relativi al mancato riconoscimento della sospensione
condizionale della pena, violazione di legge che per altro non aveva formato oggetto
dei motivi di appello.
3 .-. Alla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del
ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa
delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in
euro mille, non ravvisandosi ragioni per escludere la colpa nella determinazione della
causa di inammissibilità.
P.Q.M.
la Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle
spese processuali e della somma di euro 1.000 (mille) alla Cassa delle Ammende.
Cos’ deciso in Roma, in data 18-4-13.

c. c.: 18-4-13