Sentenza Sentenza Cassazione Penale n. 21410 del 10/04/2018


Clicca qui per richiedere la rimozione dei dati personali dalla sentenza

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21410 Anno 2018
Presidente: PRESTIPINO ANTONIO
Relatore: PELLEGRINO ANDREA

ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
MOHAMED ISMAIL nato il 07/02/1985 a MOGADISCIO( SOMALIA)

avverso la sentenza del 24/01/2017 della CORTE APPELLO di NAPOLI
dato avviso alle parti;
sentita la relazione svolta dal Consigliere ANDREA PELLEGRINO;

Data Udienza: 10/04/2018

z

La Corte di Appello di Napoli, con sentenza in data 24/01/2017, in riforma della pronuncia
emessa in data 03/02/2016 dal Tribunale di Napoli nei confronti di Mohamed Ismail ritenuta la
circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. prevalente rispetto alle contestate
circostanze aggravanti, rideterminava la pena nella misura di giustizia in relazione i reati di cui
agli ara. 110, 628, commi 1 e 3 n. 1 cod. pen., 4 I. n. 110/1975, 110, 582, 585, 576, 61 n. 2
cod. pen., con conferma nel resto della sentenza di primo grado.
Propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo il seguente motivo: violazione di legge e
vizio di motivazione con riferimento al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti
generiche con giudizio di prevalenza.
Il motivo è manifestamente infondato.
La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche (gravità dei fatti, notevole
esposizione di pericolo per la collettività, negativa personalità del prevenuto) è giustificata da
motivazione esente da manifesta illogicità, che, pertanto, è insindacabile in cassazione (Sez. 6,
n. 42688 del 24/09/2008, Caridi e altri, Rv. 242419), anche considerato il principio affermato
da questa Corte secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego
della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi
favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli faccia
riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti
gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 3609 del 18/01/2011, Sermone, Rv. 249163; Sez. 6, n.
34364 del 16/06/2010, Giovane, Rv. 248244).
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese
processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella
determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno
2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della
cassa delle ammende
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali
e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende.
Così deciso in Roma il 10/04/2018
L’estensore
ANDREA PELLEGRINO

Il Pre idente
ANTONI

ESTIPINO

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA