Sentenza Sentenza Cassazione Penale n. 21205 del 04/04/2018


Clicca qui per richiedere la rimozione dei dati personali dalla sentenza

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21205 Anno 2018
Presidente: CIAMPI FRANCESCO MARIA
Relatore: CAPPELLO GABRIELLA

ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
SOSTER GIANFRANCO nato il 20/05/1975 a ESTE

avverso la sentenza del 19/01/2017 della CORTE APPELLO di VENEZIA
dato avviso alle parti;
sentita la relazione svolta dal Consigliere GABRIELLA CAPPELLO;

Data Udienza: 04/04/2018

OSSERVA

1. L’imputato SOSTER Gianfranco propone ricorso contro la sentenza in epigrafe,
con la quale è stata confermata la sua condanna per il reato di cui all’art. 186 co. 2 lett.
c) e co. 2 bis C.d.S.
2. Il ricorso è inammissibile ai sensi dell’art. 606, comma 3, c.p.p., perché

con i quali si riproducono profili di censura già adeguatamente esaminati dal giudice del
gravame, attraverso un percorso argomentativo del tutto congruo, logico e non
contraddittorio che si sottrae al sindacato di legittimità [sui limiti del quale, cfr., sez. 6
n. 47204 del 07/10/2015, Rv. 265482; n. 25255 del 14/02/2012, Rv. 253099). Il
ricorrente non ha sviluppato una effettiva critica al ragionamento svolto dai giudici di
merito [cfr., sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n.
8700 del 21/01/2013 Ud. (dep. 21/02/2013), Rv. 254584; Sez. U. n. 8825 del
27/10/2016 Cc. (dep. 22/02/2017), Galtelli, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui
principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione], rilevandosi che nel caso di
specie la Corte, oltre ad avere rilevato la tardività dell’eccezione (sul punto, cfr. Sez. U.
n. 5396 del 29/01/2015, Bianchi, Rv. 263023), ha precisato che l’accertamento non era
stato effettuato su richiesta della P.G., bensì nell’ambito di un protocollo sanitario,
l’imputato essendo stato addirittura trasportato in ospedale con elisoccorso [sul punto,
cfr. ex multis sez. 4 n. 3340 del 22/12/2016 Ud. (dep. 23/01/2017), Tolazzi, Rv.
268885; in motivazione n. 51284 del 10/10/2017, Lirussi], quanto al consenso ai
prelievi ribadendosi il principio, più volte formulato da questa Corte della sua non
indispensabilità in caso di terapie di pronto soccorso [cfr., ex multis, sez. 4 n. 6755 dei
06/11/2012 Ud. (dep. 11/02/2013), Rv. 254931; n. 26108 del 16/05/2012, Rv.
253596; sez. F. n. 52877 del 25/08/2016, Rv, 268807].
3.

Segue, a norma dell’articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al

pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 2000,00 in favore della
cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr. C. Cost. 186/2000).
P.Q.M.
dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese
processuali e della somma di duemila euro alla cassa delle ammende.
Così deciso in Roma il 04 aprile 2018

proposto per motivi manifestamente infondati ex art. 591, comma 1, lettera c), c.p.p.,

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA