Sentenza Sentenza Cassazione Penale n. 1579 del 08/10/2013

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1579 Anno 2014
Presidente: CARMENINI SECONDO LIBERO
Relatore: TADDEI MARGHERITA

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:
DJORDJEVIC ALEXANDER N. IL 21/12/1988
JOVANOVIC DOBRICA N. IL 21/07/1989
avverso la sentenza n. 29822/2012 GIUDICE UDIENZA
PRELIMINARE di ROMA, del 21/01/2013
dato avviso alle parti;
sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. MARGHERITA
TADDEI;

Data Udienza: 08/10/2013

R.G 16619/2013
FATTO E DIRITTO

1.-Djordjevic Alexander e Jovanovic Do thca ,tramite il difensore avv. Antonio Gugliotta,
hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Roma che ha
applicato , ad entrambi, la pena concordata in ordine ai reati di rapina e lesioni personali
fatti e l’assenza di cause di proscioglimento.
2.-

Il ricorso è manifestamente infondato e ,pertanto, inammissibile.

Questa Corte ha già ritenuto che :”Nel procedimento di applicazione della pena su

richiesta delle parti (artt. 444 e seg. c.p.p.), (queste) non possono prospettare con il
ricorso per cassazione questioni incompatibili con la richiesta di patteggiamento
formulata per il fatto contestato e per la relativa qualificazione giuridica risultante dalla
contestazione, in quanto l’accusa come giuridicamente qualificata non può essere
rimessa in discussione. L’applicazione concordata della pena, infatti, presuppone la
rinuncia a far valere qualunque eccezione di nullità, anche assoluta, diversa da quelle
attinenti alla richiesta di patteggiamento e al consenso a essa prestato. Cosicché, in
questa prospettiva, l’obbligo di motivazione del giudice è assolto con la semplice
affermazione dell’effettuata verifica e positiva valutazione dei termini dell’accordo
intervenuto tra le parti e dell’effettuato controllo degli elementi di cui all’art. 129 c.p.p.
conformemente ai criteri di legge”. (Cass., sez.
2.1

2,

14 gennaio 2009, n. 5240).

Nella specie il Tribunale di Roma ha dato atto del controllo effettuato sulla

sussistenza dei fatti e sulla riconducibilità degli stessi ai due imputati , tenuto conto delle
indagini del Commissariato “Trevi Campo Marzio” determinate dalla denuncia della
titolare del ristorante ove sono avvenuti i fatti; dell’individuazione dalla stessa fatta dei due
imputati, ; il ricorso si limita in termini del tutto generici a dedurre la carenza di
specificità nella motivazione.
3. Ne consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, la condanna dei ricorrenti
al pagamento delle spese del procedimento nonché al versamento in favore della Cassa
delle Ammende, di una somma determinata, equamente, in Euro 1500,00, tenuto conto
del fatto che non sussistono elementi per ritenere che “la parte abbia proposto ricorso
senza versare in colpa nella determinazione della causa di
inammissibilità”.(CorteCost.N.186/2000).

,entrambi aggravati, lamentando il vizio di violazione di legge circa la qualificazione dei

.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento delle
spese processuali e al versamento della somma di Euro 1500,00 , ciascuno, in favore della
delleAmmende.

Cassa
a di consiglio dell’ o8 .10.2013

Così deciso in Ro