Sentenza Sentenza Cassazione Penale n. 15320 del 07/02/2014

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15320 Anno 2014
Presidente: ZAMPETTI UMBERTO
Relatore: BARBARISI MAURIZIO

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:
CAMPANELLA CARMINE N. IL 30/04/1963
avverso l’ordinanza n. 2431/2012 TRIB. SORVEGLIANZA di
L’AQUILA, del 26/02/2013
dato avviso alle parti;
sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. MAURIZIO
BARBARISI;

Data Udienza: 07/02/2014

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE -Settima Sezione penale

Osserva
1. — Con ordinanza deliberata in data 26 febbraio 2013, il Tribunale di Sorveglianza di L’Aquila rigettava il reclamo avanzato dal detenuto Campanella Carmine
[avverso il provvedimento disciplinare per infrazione a regolamento interno all’istituto carcerario • ir”

proroga per mesi tre della sottoposizione della corrispondenza al detenuto sottoposto a regime differenziato ex art. 41 bis OP.
2. — Avverso il citato provvedimento ha personalmente interposto tempestivo
ricorso per cassazione Campanella Carmine chiedendone l’annullamento.
3. — Il ricorso è manifestamente infondato e deve essere dichiarato inammissibile.
3.1 — Il ricorso contiene per vero la reiterazione di censure in ordine alle quali il
giudice di merito ha già adeguatamente risposto sia in punto di legittimità del provvedimento in relazione alla carta costituzionale che in relazione alla Convenzione
europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo, sia in punto di valutazione del merito di causa.
Va pertanto ravvisata non solo la reiterazione inammissibile di argomentazioni
fattuali non proponibili in questa sede di legittimità, stante la valutazione argomentata del giudice della cognizione, ma altresì la mancanza della reale correlazione tra
le ragioni argomentative della decisione impugnata e quelle poste a fondamento
dell’impugnazione davanti a questa Corte. Con il riproporre le doglianze già scrutinate il ricorrente non tiene inoltre conto che il sindacato di questo Supremo Collegio ha un orizzonte circoscritto, dovendo essere limitato — per espressa volontà del
legislatore — a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo sui vari
punti della decisione impugnata, senza possibilità di effettuare una rilettura degli
elementi di fatto posti a suo fondamento, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (v. ex pluribus, Cass., Sez. 5, 27 gennaio 2009, n.
19399, Fiozzi).
4. — Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità

Udienza in c.c.: 7 febbraio 2014 — Campanella Carmine — RG: 19630/13, RU: 55;

2

avverso il decreto emesso dal Magistrato di Sorveglianza 28 novembre 2012 di

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE -Settima Sezione penale

(Corte Cost. sent. n. 186 del 2000), al versamento a favore della Cassa delle Ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in C 1.000,00
(mille), ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

per questi motivi
dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle

Cassa delle Ammende.
Così deciso in Roma, in camera di consiglio, il 7 febbraio 2014

Il n)
• liere est sore

Il Presidente

spese processuali e al versamento della somma di C 1.000,00 (mille) in favore della