Sentenza Sentenza Cassazione Penale n. 14974 del 27/02/2014

Penale Sent. Sez. 5 Num. 14974 Anno 2014
Presidente: VESSICHELLI MARIA
Relatore: PISTORELLI LUCA

SENTENZA

sul ricorso presentato da:
Lin Jian Xin alias Cheng Ling, nato a Zhejiang, il 26/12/1974;

avverso l’ordinanza del 9/11/2011 della Corte d’appello di Venezia;
visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere Dott. Luca Pistorelli;
lette le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore generale
Dott. Mario Fraticelli, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO
1.La Corte d’appello di Venezia con ordinanza del 9 novembre 2011 rigettava l’istanza
proposta da Lin Jian Xin alias Cheng Ling ex art. 175 comma 2 bis c.p.p. al fine di

Data Udienza: 27/02/2014

essere restituito nel termine per appellare la sentenza contumaciale di condanna
emessa nei suoi confronti dal Tribunale di Padova il 3 dicembre 1999.
2. Il 12 marzo 2012 il condannato proponeva istanza ex art. 670 c.p.p. al Tribunale di
Padova in funzione di giudice dell’esecuzione della suddetta sentenza, con la quale
rinnovava altresì la richiesta ex art. 175 comma 2 bis c.p.p. Istanza che il menzionato
Tribunale riqualificava il 28 marzo 2012 come ricorso per cassazione avverso il

degli atti a questa Corte.
CONSIDERATO IN DIRITTO
Il Tribunale di Padova ha illegittimamente riqualificato l’istanza del Lin Jianxin come
ricorso avverso l’ordinanza della Corte d’appello di Venezia del 9 novembre 2011. Ed
infatti, come si evince in maniera inequivocabile dal testo della medesima, il
condannato ha inteso introdurre un inedito incidente di esecuzione ai sensi dell’art.
670 c.p.p., proponendo in tale contesto una autonoma istanza ex art. 175 c.p.p.,
senza in alcun modo effettuare qualsivoglia riferimento al provvedimento della Corte
distrettuale che possa essere interpretato nel senso accolto dal Tribunale di Padova.
E’ dunque compito del medesimo Tribunale, al quale sono stati originariamente
presentati e a cui quale dunque devono essere ritrasmessi gli atti, decidere l’incidente
di esecuzione e la contestuale istanza di restituzione in termini.
P.Q.M.
Riqualificato il ricorso come incidente di esecuzione, dispone trasmettersi gli atti al
Tribunale di Padova per l’ulteriore corso.

menzionato provvedimento della Corte d’appello di Venezia disponendo la trasmissione