Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 8815 del 13/04/2010

Cassazione civile sez. lav., 13/04/2010, (ud. 24/02/2010, dep. 13/04/2010), n.8815

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE LAVORO

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. BATTIMIELLO Bruno – rel. Presidente –

Dott. D’AGOSTINO Giancarlo – Consigliere –

Dott. LA TERZA Maura – Consigliere –

Dott. TOFFOLI Saverio – Consigliere –

Dott. MAMMONE Giovanni – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ordinanza

sul ricorso 3630-2009 proposto da:

IPOST – ISTITUTO POSTELEGRAFONICI – GESTIONE COMMISSARIALE FONDO

BUONUSCITA POSTE ITALIANE SPA, (d’ora in poi per brevità anche

“Ipost”), in persona del procuratore speciale e Commissario,

elettivamente domiciliato in ROMA, VIA PASUBIO 15, presso lo studio

dell’avvocato BUZZELLI DARIO, che lo rappresenta e difende, giusta

procura speciale a margine del ricorso;

– ricorrente –

nonchè da:

M.S., elettivamente domiciliato in ROMA, PIAZZA

CAVOUR, presso la CORTE DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso

dall’Avvocato POZZA MASSIMO, giusta procura speciale a margine del

controricorso e ricorso incidentale;

– controricorrente e ricorrente incidentale –

contro

IPOST – ISTITUTO POSTELEGRAFONICI – GESTIONE COMMISSARIALE FONDO

BUONUSCITA POSTE ITALIANE SPA, (d’ora in poi per brevità anche

“Ipost”), in persona del procuratore speciale e Commissario,

elettivamente domiciliato in ROMA, VIA PASUBIO 15, presso lo studio

dell’avvocato BUZZELLI DARIO, che lo rappresenta e difende, giusta

procura speciale a margine del ricorso;

– controricorrente al ricorrente incidentale –

avverso la sentenza n. 1031/2008 della CORTE D’APPELLO di TORINO del

16/10/08, depositata il 20/10/2008;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

24/02/2010 dal Presidente Relatore Dott. BRUNO BATTIMIELLO;

è presente il P.G. in persona del Dott. RENATO FINOCCHI GHERSI.

Fatto

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La Corte d’appello di Torino, con sentenza n. 1031/2008 depositata il 20-10-2008, respingendo l’appello, ha confermato la sentenza di primo grado che aveva condannato l’IPOST – Gestione Commissariale – al ricalcolo dell’indennità di buonuscita erogata a M. S., da computarsi alla data del 28.2.1998 in base al trattamento retributivo in godimento alla (successiva) data di cessazione del rapporto di lavoro ((OMISSIS)), e quindi al pagamento delle conseguenti differenze, determinate in Euro 2798,84, oltre rivalutazione ISTAT e interessi legali dal dovuto al saldo, nonchè della somma di Euro 1364,50 a titolo di rivalutazione e interessi per il tardivo pagamento dell’indennità nell’importo non contestato.

La Corte ha ritenuto di condividere, perchè conforme al tenore letterale delle disposizioni legislative in materia e rispondente a criteri di equità, il principio secondo cui l’indennità di buonuscita del dipendente postale va liquidata sulla base del trattamento economico finale percepito dal lavoratore all’atto del pensionamento. Per quanto riguarda il lamentato tardivo pagamento, ha giudicato che il D.L. n. 79 del 1997 convertito nella L. n. 140 del 1997 non trovi applicazione nella specie, perchè la norma è anteriore alla trasformazione dell’Ente Poste in società per azioni e perchè il termine dilatorio di che trattasi discriminerebbe ingiustificatamente i dipendenti postali rispetto ai dipendenti privati e determinerebbe un ingiustificato trattamento di miglior favore a beneficio di Poste Italiane.

Avverso questa decisione l’IPOST – Gestione Commissariale Fondo Buonuscita Poste Italiane s.p.a. ricorre per cassazione con due motivi.

M.S. resiste con controricorso e propone ricorso incidentale condizionato con un motivo, al quale l’IPOST replica con controricorso.

A seguito di relazione ex art. 380 bis c.p.c. è stata fissata l’adunanza della Corte per la decisione dei ricorsi in camera di consiglio.

L’IPOST ha depositato memoria, mentre il lavoratore ha depositato atto di rinuncia al ricorso incidentale notificato alla controparte il 16-12-2009.

Diritto

MOTIVI DELLA DECISIONE

Preliminarmente la Corte riunisce i ricorsi ai sensi dell’art. 335 c.p.c..

Va poi dichiarata l’estinzione, per avvenuta rinuncia, del processo relativo al ricorso incidentale.

Con il primo motivo del ricorso principale l’IPOST sostiene che il testo delle norme di legge applicabili in materia (L. n. 449 del 1997, art. 53, comma 6, e D.P.R. n. 1032 del 1973, art. 3) impone di ritenere che la buonuscita del dipendente postale, da calcolarsi alla data di trasformazione dell’Ente Poste Italiane in società per azioni (28.2.1998), deve avere come base di computo il trattamento retributivo in godimento a tale data e non quello finale percepito al momento della cessazione del rapporto di lavoro. Ha quindi formulato il coerente quesito di diritto: “dica la Corte se l’indennità di buonuscita spettante ai dipendenti postali cessati dal servizio successivamente alla data di trasformazione dell’Ente Poste in Poste Italiane s.p.a. (28.2.1998) deve essere calcolata, ai sensi della L. n. 449 del 1997, art. 53, comma 6, e del D.P.R. n. 1032 del 1973, art. 3 inserendo nella base di calcolo di cui al D.P.R. n. 1032 del 1973, artt. 3 e 38 l’ultimo stipendio goduto dal lavoratore alla predetta data di trasformazione, senza prendere in considerazione eventuali miglioramenti o incrementi stipendiali successivi a tale data”.

Il motivo è manifestamente fondato alla stregua della recente sentenza di questa Corte n. 28281/2008, nella quale, sulla scorta anche dei principi enunciati dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 366/2006, il cui contenuto è stato confermato dalla successiva ordinanza n. 444/2007, è stato esaminato ogni aspetto della questione, pervenendosi alla conclusione che la data alla quale occorre fare riferimento per il calcolo della buonuscita è quella del 28.2.1998, momento a partire dal quale il dipendente postale matura non più detta indennità ma il tfr. In particolare, è stato ritenuto del tutto improponibile il confronto con la normativa che ha disciplinato il passaggio dei dipendenti del disciolto ONMI agli enti locali, trattandosi di situazioni non comparabili. Infatti, mentre a questi ultimi va liquidato un complessivo trattamento di fine servizio di carattere previdenziale, in relazione all’intera durata dell’unico rapporto e in base all’ultima retribuzione percepita presso l’ente di destinazione, con applicazione dei distinti elementi di calcolo previsti, riguardo ai due periodi di lavoro presso TONMI e presso gli enti locali, dai rispettivi ordinamenti, per i quali rileva sempre l’ultima retribuzione (Cass., sez. un., n. 11647/1993 e n, 8682/1995), ai dipendenti postali spetta il tfr, avente natura retributiva, di cui l’importo della buonuscita costituisce soltanto una componente. L’irrilevanza degli incrementi retributivi successivi al 28.2.1998 deriva anche dal fatto che da tale data non sono più dovuti contributi dal datore di lavoro (art. 53, comma 6 cit.), mentre quelli a carico dei lavoratori, dovuti fino al 31.12.2002 (L. n. 388 del 2000, art. 68, comma 4), non sono più correlati all’ammontare della indennità (Corte Cost. n. 259/2002). Per quanto riguarda la perdita del potere di acquisto, la Corte costituzionale ha rilevato, a chiusura della sentenza n. 366, che la violazione dell’art. 36 Cost. non deriva automaticamente dalla mancata previsione di un meccanismo di adeguamento di una componente del trattamento retribuivo complessivo, allorchè la svalutazione monetaria abbia avuto un andamento normale, come negli anni successivi alla trasformazione dell’Ente Poste in s.p.a..

Con il secondo motivo, l’IPOST, denunciando violazione e falsa applicazione del D.L. n. 79 del 1997, art. 3, commi 1, 2, e 4 convertito in L. n. 140 del 1997, critica l’impugnata sentenza per non avere considerato che la buonuscita attiene ad un periodo in cui i lavoratori postali erano dipendenti pubblici e che Poste, essendo un soggetto distinto da IPOST non può avvantaggiarsi di una disposizione che riguarda non essa, ma soltanto l’Istituto nei confronti di tutti i dipendenti pubblici.

Il motivo è manifestamente fondato, giacchè la legge in questione si applica a tutti i trattamenti di fine servizio erogati da un ente pubblico, e quindi anche all’IPOST, il quale è espressamente menzionato perchè il rapporto di lavoro dei dipendenti postali era stato in precedenza privatizzato. La vicenda normativa che ha caratterizzato il rapporto di lavoro dei dipendenti postali, esclude, come rilevato da Corte cost. nella ripetuta sentenza n. 366/2006, che la loro posizione possa compararsi a quella dei dipendenti privati in genere.

Su tutte le questioni innanzi dibattute è intervenuta nuovamente questa sezione Lavoro con sentenza n. 17987/2009, che ha confermato l’orientamento già espresso con la citata sentenza n. 28281/2008.

In conclusione, va accolto il ricorso principale, mentre relativamente al ricorso incidentale va dichiarata l’estinzione del processo. La sentenza impugnata va quindi cassata; e, non risultando necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa può essere decisa nel merito con il rigetto della domanda.

L’onere delle spese dei giudizi di merito e di cassazione segue la soccombenza.

PQM

La Corte riunisce i ricorsi. Accoglie il ricorso principale e dichiara l’estinzione, per avvenuta rinuncia, del processo relativo al ricorso incidentale. Cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta la domanda. Condanna M.S. al pagamento delle spese dei giudizi di merito e di cassazione, liquidate, per il primo, in complessivi Euro 638,00 di cui Euro 208,00 per diritti e Euro 420,00 per onorario, per il secondo in complessivi Euro 853,00 di cui Euro 208,00 per diritti e Euro 635,00 per onorario, e per il giudizio di legittimità in Euro hO,OQ per esborsi e in Euro 405,00 per onorario; oltre a spese generali, IVA e CPA per ciascuno dei tre giudizi.

Così deciso in Roma, il 24 febbraio 2010.

Depositato in Cancelleria il 13 aprile 2010