Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 6977 del 11/03/2020

Cassazione civile sez. VI, 11/03/2020, (ud. 08/10/2019, dep. 11/03/2020), n.6977

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SESTA CIVILE

SOTTOSEZIONE 1

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. DI VIRGILIO Rosa Maria – Presidente –

Dott. SCALDAFERRI Andrea – Consigliere –

Dott. VALITUTTI Andrea – Consigliere –

Dott. TERRUSI Francesco – Consigliere –

Dott. DOLMETTA Aldo angelo – rel. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso 15401-2018 proposto da:

Z.M., Z.A.S., C.C., in

proprio e nella qualità di proprietari della Società ALCANTARA

CARNI SRL, elettivamente domiciliati in ROMA, PIAZZA CAVOUR, presso

la CORTE DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato ERNESTO

FIORILLO;

– ricorrenti –

contro

FALLIMENTO (OMISSIS) SRL, in persona del Curatore pro tempore,

elettivamente domiciliato in ROMA, PIAZZA CAVOUR, presso la CORTE DI

CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato ROSARIO ROBERTI;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 319/2018 della CORTE D’APPELLO di MESSINA,

depositata il 30/03/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non

partecipata del 08/10/2019 dal Consigliere Relatore Dott. ALDO

ANGELO DOLMETTA.

Fatto

FATTI DI CAUSA

1.- Con sentenza n. 46/2017, il Tribunale di Messina ha dichiarato, su ricorso della Procura della Repubblica, il fallimento della s.r.l. (OMISSIS).

Avverso questa sentenza hanno proposto reclamo, ex art. 18 L. Fall., S.Z.A., amministratore e socio della A., Z.M. e C.C., anch’essi soci della s.r.l. L’azienda della società – hanno assunto costoro – era stata sottoposta a sequestro preventivo con nomina di amministratore giudiziario. Ne era seguita la decadenza dalla carica dell’amministratore sociale: perciò, a quest’ultimo non avrebbe potuto essere efficacemente rivolta la notifica del ricorso per la dichiarazione di fallimento.

2.- Con sentenza depositata il 30 marzo 2018 la Corte di Appello di Messina, ha respinto il reclamo. Ha rilevato, in proposito, che la “nomina del custode giudiziario, per quanto ampi possano essere i suoi poteri, non comporta alcuna decadenza dell’amministratore o l’esautoramento di questi dagli obblighi inerenti la sua funzione”. Pertanto – ha concluso la pronuncia – la notifica dell’istanza di fallimento indirizzata alla società in nome del suo amministratore e presso la casella di posta elettronica della società… appare idonea alla corretta istaurazione del contraddittorio”.

3.- Avverso questa pronuncia presentano ricorso Z.A., Z.M. e C.C., affidandolo a due motivi di cassazione.

Resiste, con controricorso, il Fallimento.

Entrambe la parti hanno anche depositato memoria.

Diritto

RAGIONI DELLA DECISIONE

4.- Il primo motivo di ricorso assume “violazione dell’art. 24 Cost., art. 321 c.p.p., art. 104 bis disp. att. c.p.p., art. 15 L. Fall. – erronea valutazione della portata del provvedimento di sequestro preventivo – erronea valutazione dei poteri dell’amministratore giudiziario – violazione del diritto di uguaglianza nella difesa”.

Il motivo sostiene che, “a differenza di quanto accade nell’ipotesi in cui venga nominato un amministratore giudiziario delle sole quote” nel caso di specie, che è un caso di sequestro preventivo di azienda, è stato nominato un amministratore giudiziario “con pieni poteri di amministrazione”. Perciò, l’amministratore sociale “perdeva qualsiasi potere di amministrazione/disposizione sulla soc. Alcatara Carni”.

5.- Il motivo non è fondato.

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, invero, il “soggetto nominato custode giudiziario dei beni in sede penale, cui siano assegnati anche compiti di amministratore, non è un contraddittore necessario nel procedimento prefallimentare, di cui è piuttosto parte necessaria l’amministratore della società, perchè, in conseguenza dell’apertura della procedura, gli organi sociali non vengono meno e non rimangono esautorati dalle proprie funzioni gestorie per gli aspetti che non concernono il patrimonio della società, conservando la titolarità dei poteri di rappresentanza” (Cass., 23 novembre 2018, n. 30505).

La nomina di un amministratore giudiziario non determina, in altri termini, alcuna decadenza dell’amministratore sociale.

6.- Il secondo motivo assume “violazione degli artt. 91 e 02 c.p.c. – per non avere compensato, anche solo parzialmente, le spese di lite in ragione dell’accertata sospensione della carica di amministratore e del contrasto giurisprudenziale in subietta materia”.

7.- Il motivo non è fondato.

Secondo il motivo, “si è posto il contrasto giurisprudenziale in ordine alla figura del custode e dei suoi poteri in ordine a quella tesi secondo la quale, avendo il custode esclusivamente l’obbligo di conservare le cose sequestrate…, non può essergli imposto dall’autorità giudiziaria l’onere di provvedere a ulteriori attività di gestione patrimoniale”.

Il caso, che si è presentato all’analisi della Corte messinese, tuttavia, non risulta avere nulla a che vedere con quello così rappresentato dal motivo. Secondo quanto si è riscontrato nell’esame del primo motivo di ricorso.

8.- Il ricorso va dunque respinto.

Le spese seguono la regola della soccombenza e si liquidano in

dispositivo.

PQM

La Corte respinge il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità. che liquida nella somma di Euro 5100.00 (di cui Euro 100,00 per esborsi), oltre a spese forfettarie nella misura del 15% e accessori di legge.

Dà atto, ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13 comma 1 quater, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, ove dovuto, secondo quanto stabilito dalla norma dell’art. 13, comma 1 bis.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sesta Sezione civile – 1, il 8 ottobre 2019.

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA