Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 6522 del 09/03/2020

Cassazione civile sez. I, 09/03/2020, (ud. 23/01/2020, dep. 09/03/2020), n.6522

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. CRISTIANO Magda – Presidente –

Dott. FERRO Massimo – rel. Consigliere –

Dott. FEDERICO Guido – Consigliere –

Dott. DI MARZIO Mauro – Consigliere –

Dott. CAIAZZO Rosario – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

(OMISSIS) S.A.S. (OMISSIS) S.R.L., in persona del socio

accomandatario soc. (OMISSIS) s.r.l., soc. (OMISSIS) s.r.l.,

P.M., P.D., rappr. e dif. dagli avv. Claudio

Marianelli, Pier Paolo Zambella, Fabio Pucci, elett. dom. in Roma,

via Largo C. Goldoni n. 47, presso lo studio del terzo, come da

procura in calce all’atto;

– ricorrenti e controricorrenti sul ricorso incidentale condizionato

contro

FALLIMENTO (OMISSIS) S.A.S. (OMISSIS) S.R.L, in persona del cur.

fall. p.t., rappr. e dif. dall’avv. Giovanni Iacomini, elett. dom.

presso lo studio dell’avv. Bruno Sassani, in via XX Settembre n. 3,

Roma, come da procura in calce all’atto;

– controricorrente e ricorrente in via incidentale condizionata –

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI LUCCA PROCURATORE

GENERALE PRESSO LA CORTE D’APPELLO DI FIRENZE;

– intimati –

per la cassazione della sentenza App. Firenze 8.2.2016, n. 174 rep.

256 in R.G. 858-2015;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere relatore Dott.

Massimo Ferro alla camera di consiglio del 23.1.2020;

il Collegio autorizza la redazione del provvedimento in forma

semplificata, giusta decreto 14 settembre 2016, n. 136/2016 del

Primo Presidente.

Fatto

FATTI DI CAUSA

Rilevato che:

1. (OMISSIS) S.A.S. (OMISSIS) S.R.L., in persona del socio accomandatario soc. (OMISSIS) s.r.l., soc. (OMISSIS) s.r.l., P.M., P.D. impugnano la sentenza App. Firenze 8.2.2016, n. 174 rep. 256 in R.G. 858-2015, che ha rigettato il proprio reclamo, interposto ex art. 18 L. Fall., avverso la sentenza Trib. Lucca 5.3.2015 che, dichiarando inammissibile la proposta di concordato preventivo, pronunciava altresì, su richiesta del P.M., il fallimento della società e dei suoi soci illimitatamente responsabili;

2. parte ricorrente ha depositato atto di rinuncia agli atti del giudizio, con accettazione del controricorrente;

3. va dunque dichiarata l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 391 c.p.c. e non v’è luogo a provvedere sulle spese di lite;

4. non sussistono, inoltre, i presupposti per l’applicazione del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater, inserito dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, in tema di contributo unificato per i gradi o i giudizi di impugnazione (Cass. 25485/2018, 19560/2015 e Cass. 25722/2019).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Aì sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, inserito dalla L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17, dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente e del controricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per i ricorsi, giusta dello stesso art. 13, il comma 1-bis.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 23 gennaio 2020.

Depositato in Cancelleria il 9 marzo 2020

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA