Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 5652 del 09/03/2010

Cassazione civile sez. lav., 09/03/2010, (ud. 21/12/2009, dep. 09/03/2010), n.5652

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE LAVORO

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. RAVAGNANI Erminio – Presidente –

Dott. BATTIMIELLO Bruno – Consigliere –

Dott. LAMORGESE Antonio – rel. Consigliere –

Dott. CURCURUTO Filippo – Consigliere –

Dott. TOFFOLI Saverio – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ordinanza

sul ricorso proposto da:

IPOST – ISTITUTO POSTELEGRAFONICI – GESTIONE COMMISSARIALE FONDO

BUONUSCITA POSTE ITALIANE SPA, in persona del procuratore speciale e

Commissario, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA PASUBIO 15,

presso lo studio dell’avvocato BUZZELLI DARIO, che lo rappresenta e

difende, giusta procura speciale a margine del ricorso;

– ricorrente –

contro

S.R., elettivamente domiciliata in ROMA, PIAZZA

CAVOUR, presso la CORTE DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa

dall’Avvocato POZZA MASSIMO, giusta procura speciale a margine del

controricorso e ricorso incidentale;

– ricorrente incidentale –

contro

IPOST – ISTITUTO POSTELEGRAFONICI – GESTIONE COMMISSARIALE FONDO

BUONUSCITA POSTE ITALIANE SPA, (d’ora in poi per brevità anche

“IPOST”), in persona del procuratore speciale e Commissario,

elettivamente domiciliato in ROMA, VIA PASUBIO 15, presso lo studio

dell’avvocato BUZZELLI DARIO, che lo rappresenta e difende, giusta

procura speciale a margine del controricorso al ricorso incidentale;

– controricorrente al ricorso incidentale –

avverso la sentenza n. 263/2 008 della CORTE D’APPELLO di TORINO del

28/02/08, depositata il 03/03/2008; è presente il P.G. in persona

del Dott. CARLO DESTRO.

 

Fatto

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La Corte d’appello di Torino, con sentenza n. 263/2008 depositata il 3.3.2008, respingendo l’appello, ha confermato, con l’ulteriore condanna dell’appellante alle spese del grado, la sentenza di primo grado che aveva condannato l’IPOST – Gestione Commissariale – al ricalcolo dell’indennità di buonuscita erogata a S. R., da computarsi alla data del 28.2.1998 in base al trattamento retributivo in godimento alla (successiva) data di cessazione del rapporto di lavoro, e al pagamento delle conseguenti differenze, determinate in Euro 2.319,54, oltre rivalutazione ISTAT e interessi legali, nonchè dell’ulteriore somma di Euro 1.050,95 a titolo di accessori per il tardivo pagamento della indennità di buonuscita (nell’importo non contestato), e delle spese del giudizio.

La Corte ha ritenuto di condividere, perchè conforme al tenore letterale delle disposizioni legislative in materia e rispondente a criteri di equità, il principio secondo cui l’indennità di buonuscita del dipendente postale va liquidata sulla base del trattamento economico finale percepito dal lavoratore all’atto del pensionamento. Ha ritenuto che l’appello avesse ad oggetto unicamente le modalità di calcolo della buonuscita, e non pure la condanna al pagamento della somma di Euro 1.050,95 per il ritardato pagamento della buonuscita (nell’importo non contestato), capo della sentenza di primo grado sul quale si era pertanto formato il giudicato.

Avverso questa decisione l’IPOST – Gestione Commissariale Fondo Buonuscita Poste Italiane s.p.a. ricorre per cassazione con due motivi.

S.R. resiste con controricorso e propone ricorso incidentale condizionato con un motivo, al quale l’IPOST replica con controricorso.

A seguito di relazione ex art. 380 bis c.p.c., è stata fissata l’adunanza della Corte per la decisione del ricorso in camera di consiglio.

L’IPOST ha depositato memoria, mentre la lavoratrice ha depositato atto di rinuncia al ricorso incidentale.

Diritto

MOTIVI DELLA DECISIONE

Preliminarmente, la Corte riunisce i ricorsi, trattandosi di impugnazioni avverso la medesima sentenza (art. 335 c.p.c.).

Con il primo motivo di ricorso l’IPOST sostiene che il testo delle norme di legge applicabili in materia (L. n. 449 del 1997, art. 53, comma 6, e D.P.R. n. 1032 del 1973, art. 3) impone di ritenere che la buonuscita del dipendente postale, da calcolarsi alla data di trasformazione dell’Ente Poste Italiane in società per azioni (28.2.1998), deve avere come base di computo il trattamento retributivo in godimento a tale data e non quello finale percepito al momento della cessazione del rapporto di lavoro. Ha quindi formulato il coerente quesito di diritto: “dica la Corte se l’indennità di buonuscita spettante ai dipendenti postali cessati dal servizio successivamente alla data di trasformazione dell’Ente Poste in Poste Italiane s.p.a. (28.2.1998) deve essere calcolata, ai sensi della L. n. 449 del 1997, art. 53, comma 6, e del D.P.R. n. 1032 del 1973, art. 3, inserendo nella base di calcolo di cui al D.P.R. n. 1032 del 1973, artt. 3 e 38, l’ultimo stipendio goduto dal lavoratore alla predetta data di trasformazione, senza prendere in considerazione eventuali miglioramenti o incrementi stipendiali successivi a tale data.”.

Il motivo è manifestamente fondato alla stregua della recente sentenza di questa Corte n. 28281/2008, nella quale, sulla scorta anche dei principi enunciati dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 366/2006, il cui contenuto è stato confermato dalla successiva ordinanza n. 444/2007, è stato esaminato ogni aspetto della questione, pervenendosi alla conclusione che la data alla quale occorre fare riferimento per il calcolo della buonuscita è quella del 28.2.1998, momento a partire dal quale il dipendente postale matura non più detta indennità ma il tfr. In particolare, è stato ritenuto del tutto improponibile il confronto con la normativa che ha disciplinato il passaggio dei dipendenti del disciolto ONMI agli enti locali, trattandosi di situazioni non comparabili. Infatti, mentre a questi ultimi va liquidato un complessivo trattamento di fine servizio di carattere previdenziale, in relazione all’intera durata dell’unico rapporto e in base all’ultima retribuzione percepita presso l’ente di destinazione, con applicazione dei distinti elementi di calcolo previsti, riguardo ai due periodi di lavoro presso l’ONMI e presso gli enti locali, dai rispettivi ordinamenti, per i quali rileva sempre l’ultima retribuzione (Cass., sez. un., n. 11647/1993 e n. 8682/1995), ai dipendenti postali spetta il tfr, avente natura retributiva, di cui l’importo della buonuscita costituisce soltanto una componente. L’irrilevanza degli incrementi retributivi successivi al 28.2.1998 deriva anche dal fatto che da tale data non sono più dovuti contributi dal datore di lavoro (art. 53, comma 6, cit.), mentre quelli a carico dei lavoratori, dovuti fino al 31.12.2002 (L. n. 388 del 2000, art. 68, comma 4), non sono più correlati all’ammontare della indennità (Corte Cost. n. 259/2002). Per quanto riguarda la perdita del potere di acquisto, la Corte costituzionale ha rilevato, a chiusura della sentenza n. 366, che la violazione dell’art. 36 Cost., non deriva automaticamente dalla mancata previsione di un meccanismo di adeguamento di una componente del trattamento retributivo complessivo, allorchè la svalutazione monetaria abbia avuto un andamento normale, come negli anni successivi alla trasformazione dell’Ente Poste in s.p.a..

Con il secondo motivo, l’IPOST, denunciando insufficiente e contraddittoria motivazione circa un fatto controverso, nonchè violazione e falsa applicazione del D.L. n. 79 del 1997, art. 3, commi 1, 2, e 4, convertito in L. n. 140 del 1997, critica l’impugnata sentenza per non aver considerato che “la domanda relativa agli accessori di legge, sulla quale la Corte territoriale ritiene essersi formato il giudicato, non ha in realtà alcuna autonomia rispetto alla domanda principale proposta dalla sig.ra S. tesa alla riliquidazione della buonuscita sulla base dell’ultimo stipendio percepito. E infatti gli accessori di legge in questione sono stati appunto conteggiati sulla somma riliquidata e non su quella erogata dall’IPOST”; e per non avere considerato che la buonuscita attiene ad un periodo in cui i lavoratori postali erano dipendenti pubblici e che Poste, essendo un soggetto distinto da IPOST non può avvantaggiarsi di una disposizione che riguarda non essa, ma soltanto l’Istituto nei confronti di tutti i dipendenti pubblici.

Il motivo è infondato nella sua prima parte ed assorbito nella seconda.

Il primo giudice condannò IPOST al pagamento della somma di Euro 2.319,54 per differenze dell’indennità di buonuscita, oltre a rivalutazione ISTAT e interessi legali su tale importo. Ritenne inoltre che la buonuscita, nell’importo (non contestato) conteggiato da IPOST, fosse stata corrisposta in ritardo e pertanto condannò ulteriormente IPOST al pagamento di interessi e rivalutazione calcolati sull’importo suddetto (di Euro 33.452,14, come indicato in controricorso).

Orbene, strettamente connesse, essendo l’una conseguenza dell’altra, sono la condanna alla somma di Euro 2.319,54 (risultante dal ricalcolo della buonuscita) e la condanna ai relativi accessori. Capo della medesima sentenza di primo grado del tutto autonomo è l’ulteriore condanna al pagamento della somma di Euro 1.050,95, per rivalutazione e interessi sulla (diversa) sorte costituita dalla buonuscita corrisposta da IPOST il 27.10.2000 rispetto alla data del pensionamento del 31.3.2000. Questo capo della pronuncia di primo grado non fu appellato.

L’assorbimento della seconda parte del motivo in esame che concerne la condanna agli accessori sulla somma di Euro 2.319,54 – deriva dall’accoglimento del primo motivo.

Con il ricorso incidentale condizionato vengono riproposte domande subordinate, assorbite dall’accoglimento della domanda principale.

Preliminarmente, si osserva che l’atto di rinuncia è privo di effetti, non risultando notificato alla controparte (art. 390 c.p.c., comma 2).

Con l’unico motivo la S. sostiene che, qualora non sia possibile il calcolo della buonuscita maturata alla data del 28.2.1998 con il computo del trattamento retributivo in atto al momento del (successivo) pensionamento, debbano essere riconosciuti interessi e rivalutazione monetaria dal 28.2.1998 alla data della effettiva erogazione del trattamento o, in alternativa, la rivalutazione dell’importo secondo le disposizioni della L. n. 297 del 1982, art. 1 (così il quesito di diritto).

Il motivo è manifestamente infondato. Infatti, la prima soluzione presupporrebbe un ritardo nel pagamento del tfr; ipotesi da escludere, in quanto il tfr, con la componente della buonuscita, diviene esigibile solo al momento del collocamento a riposo. Quanto alla seconda soluzione, la risposta negativa viene dalla impossibilità di applicare analogicamente la disposizione della L. n. 297 del 1982, art. 1, ad una norma – l’art. 53, comma 6, citato – che non presenta lacune di alcun genere. Ma, a ben vedere, sono la citata sentenza costituzionale n. 366 del 2006 e la conforme ordinanza n. 444 del 2007, la quale ultima riguarda proprio l’art. 2120 c.c. come modificato dalla L. n. 297 del 1982, ad escludere che possa farsi applicazione d’uno dei meccanismi di rivalutazione prospettati nell’odierno ricorso incidentale, in quanto la Corte costituzionale ha giudicato la suddetta norma, di cui non ha ipotizzato interpretazioni alternative, non in contrasto con i parametri costituzionali degli artt. 3, 36 e 38 Cost., sebbene non preveda alcuna forma di indicizzazione o di adeguamento monetario nel tempo dell’importo in questione, calcolato alla data del 28.2.1998 in base alla retribuzione in atto a quel momento.

Su tutte le questioni innanzi dibattute è intervenuta nuovamente questa sezione Lavoro con la sentenza n. 17987/2009, che ha confermato l’orientamento già espresso con la citata sentenza n. 28281/2008.

In conclusione, va accolto il primo motivo del ricorso principale e, per quanto di ragione, il secondo; mentre va rigettato il ricorso incidentale. La sentenza impugnata va quindi cassata; e, non risultando necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa può essere decisa nel merito con il rigetto della domanda concernente la riliquidazione dell’indennità di buonuscita con gli accessori.

L’onere delle spese dei giudizi di merito e di cassazione segue la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte riunisce i ricorsi. Accoglie il primo motivo del ricorso principale e, per quanto di ragione, il secondo. Rigetta quello incidentale. Cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta la domanda di riliquidazione dell’indennità di buonuscita con gli accessori. Condanna S.R. al pagamento delle spese dei giudizi di merito e di Cassazione, liquidate, per il primo, in complessivi Euro 505,00 di cui Euro 200,00 per diritti e Euro 300,00 per onorario, per il secondo in complessivi Euro 555,00 di cui Euro 200,00 per diritti e Euro 350,00 per onorario, e per il giudizio di legittimità in Euro 30,00, per esborsi e in Euro 600,00 per onorario; oltre a spese generali, IVA e CPA per ciascuno dei tre giudizi.

Così deciso in Roma, il 21 dicembre 2009.

Depositato in Cancelleria il 9 marzo 2010

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA