Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 5429 del 18/03/2016

Civile Sent. Sez. 6 Num. 5429 Anno 2016
Presidente: PETITTI STEFANO
Relatore: SCALISI ANTONINO
Data pubblicazione: 18/03/2016

SENTENZA
~:ul

ricorso 340-2015 proposto da:

SCICUTELLA PASQUALE, elettivamente domiciliato in ROl\L\,
VJA

POMPEO !’viAGNO 2/B, presso lo studio dell’avvocato

GIUSEPPE

PICONE,

rappresentato

c

difeso

dall’avvocato

ORLANDO MARIO CANDIANO giusta procura speciale a margine
del ricorso;

-ricorrente –

_M INISTERO DELLA GIUSTIZI.:\ 8018440587, in persona del
1\[inistro in carica pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA,

VIA

DEI

PORTOGHESI

1.2,

presso

1’1\ VVOCATURA

GENERALE DELLO ST.\TO, che lo rappresenta c difende ope
legis;

– resistente avverso il decreto n. 1895/2011 V.C. della CORTE D’APPELLO di
LECCE dell’l /04/2014, depositato il 02/04 /2014;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del
03/12/2015 dal Consigliere Relatorc Dott. ANTONINO SCALISI.

Ric. 2015 n. 00340 sez. M2- ud.
-2-

03~12~2015

Svolgimento del processo
Scicutella Pasquale con ricorso alla Corte di appello di Lecce lamentava

–

l’irragionevole durata di un giudizio svoltosi dinanzi al Tribunale di Bari sez.
lavoro protrattosi dal 15 aprile 2002 e ancora in corso al momento del
~

~ ~

~

deposito del ricorso ex lcgc Pinto, chiedendo che gli fosse riconosciuto il

~

…

~

·~

diritto ad una equa riparazione e cht:, a tal fine, il Ministero della Giustizia

-·

· fosse

condannato

ali ‘indennizzo

per

danno

non

patrimoniale

o

~
~

nella

-;J
complessiva somma di €. 11.250,00.

g

La Corte di Appello di Lecce riconosceva il diritto ad avere una equa

o

riparazione e condarmava il Ministero della Giustizia a pagare un indennizzo

~
·~

pari ad €. 5.250,00

o

~

c compensava interamente le spese del giudizio. A

sostegno della compensazione delle

~~ese

()
l

giudiziali la Corte sosteneva che1

tenuto conto dell’esito del giudizio, delle conclusioni rassegnate e del parziale

~

1
·

:…..

.~

accoglimento del ricorso, ricorrevano motivi per compensare interamente le

N

~
rf’l

spese di lite.
-· ·-

rrJ.

~.

~

r- )

La cassazione di questo decreto è stata chiesta da Scicutella Pasquale con

·~
“‘ri

ricorso affidato ad un motivo. Il Ministero della Giustizia in data 7 agosto
..

~

2015, non essendosi costituito nei termini di legge con controricorso, si

-~ t

o

costituiva con atto difensivo al solo fine dell’eventuale partecipazione

o

-·

all’udienza di discussione.
·~-

..

Motivi della decisione .

Con l’unico motivo del ricorso Scicutella Pasquale lamenta la violazione e
‘–·—

-··—-···~·–

falsa applicazione dell’art. 92 cc. in relazione all”art. 360 n. 3 cpc. Secondo il
ricorrente, la Corte distrettuale avrebbe erroneamente compensato le spese
‘

i giudiziali

ravvisando

una

reciproca

soccombenza

nella

riduzione
l

j

u(/\
~

t1
r

·-

-

dell’indennizzo domandato e nel rigetto delle domande relative al bonus ed al

…

computo dell’indennizzo alla data della pronunzia, trattandosi di giudizio
pendente, perché non avrebbe tenuto conto degli orientamenti pacifici della
giurisprudenza della Corte di Cassazione. Infatti, secondo al Corte di
~

Cassazione, specitìca il ricorrente1 la mera riduzione delia domanda non

~

sarebbe sufficiente a pronunciare la compensazione totale delle spese

·~

permanendo, comunque, la sostanziale soccombenza della controparte, che

~

ro

o

~
;::::J

deve essere adeguatamente riconosciuta.

oo

–

l. l.””‘ Il motivo è fondato.

~

~

L’accoglimento parziale deJia domanda, che legittima la compensazione delle
l

·~

spese ai sensi dell’art. 92 c.p.c., comma 2, si verifica allorché il giudice ritenga

o,.

fondata solo una o più delle varie domande proposte, ovvero accolga l’unica

l

domanda limitatamente a uno o a taluno dei suoi capi, ovvero, ancora,

o

.

–

~

.~
tsJ

l’accolga in misura inferiore all’ammontare preteso (cfr. Cass. nn. 21684/13 e
22381/09). Tale ultima ipotesi non si verifica nel procedimento d’equa

~
.,.rf’l
_

l

~

riparazione ex lege n. 89 del 2001, allorché il giudice liquidi una somma

r………)

inferiore al richiesto applicando un moltiplicatore annuo diverso da quello

~

invocato dalla parte. Detto procedimento è connotato, causa l’assenza di

B
o

·~

–

~

strumenti di predeterminazione anticipata del danno e del suo ammontare, dal

u

–

potere del giudice d’individuare in maniera autonoma l’indennizzo dovuto,
secondo criteri che sfuggono (come al dominio, così anche) alla previsione
·-

-··

della parte. Quest’ultima, nel precisare l’ammontare della somma richiesta a
—

..

ritolo di danno non patrimoniale, non completa il petitum della domanda
-·-

Lematizzandola sotto il profilo quantitativo, ma sollecita (a prescindere dalle
~~spressioni

adoperate) l’esercizio di un potere di liquidazione interamente
2

~v n_(

·- –

ufficioso.
Ne deriva che la liquidazione dell’indennizzo in base ad un moltiplicatore
—————-4—————–annuo inferiore a quello invocato dalla parte, non costituisce accoglimento
parziale della domanda e non giustifica, pertanto, la compensazione delle

———–+—————–~

spese.

~

————————————r—————~

·~
(__.;,

Il decreto impugnato va, dunque, cassato in relazione al motivo accolto. Non

~
~

necessari ulteriori accertamenti, va emessa sentenza sostitutiva ai sensi
dell’art. 384 c.p.c., comma 2, seconda ipotesi, escludendo la compensazione

d

delle spese del grado di merito. Le spese del presente giudizio di cassazione

o

o

~

seguono la soccombenza.

·~

—

PQM

oç;)

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e decidendo nel merito

l

a,)

oo

condanna il Ministero della Giustizia al pagamento delle spese del giudizio di
-·

merito che liquida in €. 564,00, e al pagamento delle spese del presente
-.

·~

N

·-

~
rf’l

giudizio che liquida per ìn €. 500,00.

rJJ.

—

~

r)

Così deciso nella Camera di Consiglio della Sesta Sezione civile, sott.
Seconda, della Corte di

cass~one

·~

il 3 dicembre 2015

D

‘

E

l 11 Consigliere relatore

~

~

–·
·—

v

–

..

·-

·-·-

3

(J:i

Il

L

Cc-trL ~~, ~· ~~

~

Qfo<{__ ~<>v Il.{ Zl.. ~’n:. / ZOAb “o-L: ~r )4_ ~~
,JYf.xPi’w~ ~1–w~TQ.IZ:~ oC-C.$>AtJ ~~~
IYlGV\4

J:Jl4_ &,r-…_ ~ ~~ ~
tV\·

? it 2_ G, l ~ s’LO’L: ~ uf..e_

,’:>~~

)

Jr

./ù..V7.» , ~–oO J a.D ‘7)

1

_ee_

·~

1

v 1-le…’V’<'ik. 1 ;. 'i1 J).{~o zo/6 J; ,-1-lo.,k'v() eh~ t lw:e ~ LC A.,/Yt~+o ~L ~~2f)r~_ ukJk_ /Ò~ ...t: };,~~ pli(6T~.o_ Alvi f().J/~ )AA WLÀP ~ ott~ >>

v~ J;~J,.a;

‘J

)4