Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 4440 del 23/02/2018


Clicca qui per richiedere la rimozione dei dati personali dalla sentenza

Civile Sent. Sez. L Num. 4440 Anno 2018
Presidente: NOBILE VITTORIO
Relatore: PATTI ADRIANO PIERGIOVANNI

SENTENZA

sul ricorso 22438-2016 proposto da:
LO MONACO CARMELO, domiciliata in ROMA, PIAZZA
CAVOUR, presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI
CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’ avvocato
ANTONINO MARIA CREMONA, giusta delega in atti;
– ricorrente 2017
4363

contro

SERVIZI AUSILIARI SICILIA S.C.P.A., in persona del
legale rappresentante pro tempore, elettivamente
domiciliata in ROMA, VIA MAGLIANO SABINA,

22,

presso

lo studio dell’avvocato MARIA RITA MARCHESE,

Data pubblicazione: 23/02/2018

rappresentdUA e ditesa dall’avvocato DIEGO FERRARO,
giusta delega in atti;
– controricorrente nonchè contro

MULTISERVIZI S.P.A. IN LIQUIDAZIONE;
– intimata –

avverso la sentenza n. 410/2016 della CORTE D’APPELLO
di PALERMO, depositata il 29/04/2016 r.g.n. 717/2014;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica
udienza del 09/11/2017 dal Consigliere Dott. ADRIANO
PIERGIOVANNI PATTI;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore
Generale Dott. FRANCESCA CERONI, che ha concluso
per l’accoglimento del ricorso per quanto di ragione;
udito l’Avvocato ANTONINO MARIA CREMONA;
udito l’Avvocato DIEGO FERRARO.

RG 22438/2016
FATTI DI CAUSA
Con sentenza 29 aprile 2016, la Corte d’appello di Palermo rigettava le domande
di Carmelo Lo Monaco di conversione del rapporto di somministrazione di lavoro a
tempo determinato istituito con contratto stipulato il 27 aprile 2010, in favore

indeterminato, ai sensi dell’art. 27 d.Ig. 276/2003, nei confronti suoi e della
cessionaria di azienda Servizi Ausiliari Sicilia s.c.p.a., nonché di condanna di
quest’ultima alla riammissione in servizio e risarcitoria: così riformando la
sentenza di primo grado, che le aveva invece accolte (con liquidazione
dell’indennità risarcitoria in tre mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto,
ai sensi dell’art. 32 I. 183/2010).
A motivo della decisione, la Corte territoriale escludeva la possibilità della
richiesta conversione, a norma dell’art. 18, comma 2bis I. 112/2008 (aggiunto
dall’art. 19 I. 102/2009), attesa la natura della utilizzatrice Multiservizi s.p.a., di
controllata dalla Regione Sicilia esercente attività strumentali (servizi ausiliari di
pulizia e sanificazione di ospedali) al servizio sanitario regionale; non essendo poi
pertinente la sua mancata inclusione nel conto economico consolidato della p.a.
indicato dall’art. 1, quinto comma I. 311/2004, dovendo il riferimento ad esso
essere inteso, non già alle società, ma alle pubbliche amministrazioni a supporto
delle quali svolta l’attività delle medesime.
Con atto notificato il 29 settembre 2016, il lavoratore ricorreva per cassazione
con sostanzialmente otto motivi (secondo la suddivisione indicatane a pgg. 2 e 3
del ricorso, poi sviluppata con ulteriore numerazione), illustrati da memoria ai
sensi dell’art. 378 c.p.c., cui Servizi Ausiliari Sicilia s.c.p.a. resisteva con
controricorso; l’intimata Multiservice s.p.a. non svolgeva invece difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE
1. Con il primo motivo, il ricorrente deduce violazione del principio di efficacia
riflessa del giudicato formatosi con le sentenze di Cassazione in appresso indicate
(in giudizi riguardanti altri lavoratori) in riferimento alla violazione degli artt. 18,

della utilizzatrice Multiservizi s.p.a., in uno di lavoro subordinato a tempo

RG 22438/2016
comma 2bis d.l. 112/2008 e 36 d.lg. 165/2001, per l’affermazione di applicabilità
delle norme di diritto privato a Multiservice s.p.a. e Servizi Ausiliari Sicilia s.c.p.a.
per non essere società in house (n. 6693/16, n. 24803/15, n. 7121/16, n.
15636/16) e di avvenuto trasferimento di azienda tra le due società (n.

2. Con il secondo e il terzo, il ricorrente deduce nullità della sentenza e del
procedimento per error in procedendo,

in violazione dell’art. 132, secondo

comma, n. 4 c.p.c., per omissione della motivazione tale da impedire di
comprendere il percorso logico-giuridico seguito dalla Corte d’appello, avendo in
particolare assolutamente trascurato ogni considerazione, al fine di considerare
Multiservizi s.p.a. ente strumentale, in ordine alla necessità di partecipazione
quale socio dell’ospedale di Agrigento, in favore del quale rese le attività.
4. Con il quarto, il ricorrente deduce falsa applicazione dell’art. 18, comma 2bis I.
112/2008, sull’erroneo presupposto dello svolgimento da Multiservizi s.p.a. di
attività di supporto di funzioni amministrative di natura pubblicistica, anziché in
favore di un pubblico di terzi indifferenziato, quali gli utenti dell’ente ospedaliero,
in favore del quale prestati i servizi ausiliari di pulizia e sanificazione, con
esclusione pertanto della strumentalità della società, secondo la definizione
dell’art. 13, primo comma d.l. 223/2006.
5. Con il quinto, il ricorrente deduce falsa applicazione dell’art. 18, comma 2bis I.
112/2008, sull’erroneo presupposto dell’inserimento nel conto economico
consolidato della p.a. indicato dall’art. 1, quinto comma I. 311/2004 delle funzioni
svolte e non già, come corretto, delle società.
6. Con il sesto, il ricorrente deduce omesso esame di fatto decisivo quale la
verifica di documenti prodotti (visure camerali di Poste Italiane s.p.a. e di
Multiservizi s.p.a. e dello statuto di quest’ultima) dai quali risultante la natura
privatistica della seconda società, senza vincoli di strumentalità né di funzionalità
nei

confronti

dell’ente

pubblico

partecipante,

gestito

con

criteri

di

imprenditorialità e di economicità sul libero mercato, comportante l’applicabilità
dell’art. 27 d.lg. 276/2003.

24804/15).

RG 22438/2016
7. Con il settimo, il ricorrente deduce falsa applicazione dell’art. 1, tredicesimo
comma I. 92/2012 per omessa statuizione di decorrenza del rapporto di lavoro
subordinato a tempo indeterminato convertito dal 27 aprile 2010.
8.

Con l’ottavo, il ricorrente deduce nullità del procedimento per

error in

Ausiliari Sicilia s.c.p.a. in falsa applicazione dell’art. 2112 c.c., in presenza di un
trasferimento di azienda da Multiservice s.p.a. in liquidazione ad essa, sulla base
dell’illustrato processo di riordino delle società a partecipazione regionale avviato
dalla Regione Sicilia con l’art. 20 L.R. 12 maggio 2010, n. 11.
9. Il secondo e il terzo motivo, da esaminare per primi per ragioni di evidente
pregiudizialità logico – giuridica, essendo relativi a nullità della sentenza e del
procedimento per error in procedendo,

in violazione dell’art. 132, secondo

comma, n. 4 c.p.c., sono infondati.
9.1. La motivazione della sentenza impugnata, che, come noto, non rappresenta
un elemento meramente formale, ma un requisito da apprezzarsi esclusivamente
in funzione della intelligibilità della decisione e della comprensione delle ragioni
poste a suo fondamento, non è nel caso di specie inesistente, posto che le ragioni
esposte, sia pure concisamente, consentono di individuare gli elementi di fatto
considerati o presupposti nella decisione: sicchè, non è integrata la nullità
denunciata sotto il profilo dell’error in procedendo, che non può essere mai
dichiarata se l’atto abbia raggiunto il suo scopo, per il principio di strumentalità
della forma (Cass. 22 giugno 2015, n. 12864; Cass. 20 gennaio 2015, n. 920; 10
novembre 2010, n. 22845).
9.2. Né la sentenza impugnata è totalmente priva dell’esposizione delle ragioni di
diritto a suo fondamento: posto che soltanto una mancanza che si traduca nella
radicale inidoneità della stessa ad esprimere la

ratio decidendi,

così da

determinare la nullità della sentenza per carenza assoluta di un requisito di forma
essenziale, costituisce violazione di legge denunciabile in sede di legittimità
(Cass. 16 luglio 2009, n. 16581; Cass. 4 agosto 2010, n. 18108; Cass. 16
maggio 2003, n. 7672); mentre la Corte territoriale ha concisamente esposto le

procedendo per non avere la Corte territoriale rigettato l’appello di Servizi

RG 22438/2016
ragioni dell’applicabilità dell’art. 18, comma

2bis d.l. 112/2008 (ai primi due

capoversi di pg. 4 della sentenza), sia pure con le lacune sotto il profilo motivo
(nella sua odierna riduzione al “minimo costituzionale”) in appresso illustrate.
10. Il primo (violazione del principio di efficacia riflessa del giudicato formatosi in

165/2001), il quarto (falsa applicazione dell’art. 18, comma

2bis I. 112/2008,

sull’erroneo presupposto dello svolgimento da Multiservizi s.p.a. di attività di
supporto di funzioni amministrative di natura pubblicistica), il quinto (falsa
applicazione dell’art. 18, comma

2bis I. 112/2008, sull’erroneo presupposto

dell’inserimento nel conto economico consolidato della p.a. indicato dall’art. 1,
quinto comma I. 311/2004) e il sesto motivo (omesso esame di documenti dai
quali risultante la natura privatistica di Multiservizi s.p.a.) possono essere
congiuntamente esaminati, per ragioni di stretta connessione.
10.1. Essi sono fondati.
10.2. L’art. 18, comma 2bis d.l. 112/2008 è stato, infatti, falsamente applicato,
nel senso del non corretto esperimento del procedimento di sussunzione (ai fini
della verifica, come noto, della non applicazione della norma, della cui esatta
interpretazione si controverte, quando doveva esserlo, ovvero della sua
applicazione quando non lo doveva, ovvero ancora della sua cattiva applicazione,
ossia a fattispecie non esattamente comprensibile nella norma: Cass. 15
dicembre 2014, n. 26307; Cass. 24 ottobre 2007, n. 22348), per il mancato
accertamento in concreto del fatto: la cui ricostruzione in modo incontestato
veicola, quale canale di mediazione, un corretto processo di sussunzione,
nell’ambito del sindacato sulla violazione o falsa applicazione di una norma di
diritto (Cass. 15 aprile 2016, n. 7568).
E ciò per l’esame astratto della fattispecie, con tono tendenzialmente apodittico
(“E’ pacifico che Multiservizi s.p.a. fosse società controllata dalla Regione
Siciliana e che svolgesse attività nei confronti della pubblica amministrazione a
supporto di funzioni amministrative di natura pubblicistica”:

così al primo

capoverso di pg. 4 della sentenza) e comunque non radicato in un critico esame

riferimento alla violazione degli artt. 18, comma 2bis d.l. 112/2008 e 36 d.lg.

RG 22438/2016
della documentazione prodotta, in particolare dello statuto della società, da cui
inferirne la natura, in vista dell’applicabilità o meno della suindicata norma
denunciata.
10.3. Tale grave lacuna integra appunto quel vizio di omesso esame di un fatto

anch’esso fondato), nella riformulazione del novellato art. 360, primo comma, n.
5 c.p.c., applicabile ratione temporis, ‘ossia

di un fatto storico, principale o

secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali,
che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo
(nel senso che, qualora esaminato, avrebbe determinato un esito diverso della
controversia): ed esso è stato esattamente individuato dal ricorrente, sicchè bene
l’anomalia motivazionale, da intendere come riduzione al “minimo costituzionale”
del sindacato di legittimità sulla motivazione, è stata denunciata in cassazione
(Cass. s.u. 7 aprile 2014, n. 8053).
10.4. L’omesso esame dalla Corte territoriale dei documenti suindicati dovrà
quindi essere condotto anche tenendo conto delle sentenze di questa Corte del 7
dicembre 2015, n. 24803 e n. 24804 e del 6 aprile 2016, n. 6693, rese in
analoghe vicende (rapporti di somministrazione di lavoro irregolare di altri
lavoratori in favore dell’utilizzatrice Multiservizi s.p.a. in liquidazione, di cui essi
hanno chiesto la conversione, ai sensi dell’art. 27 d.lg. 276/2003, in rapporti di
lavoro a tempo indeterminato alle dipendenze di questa, per attività di servizi
ausiliari già affidatile in convenzione e quindi trasferiti, a seguito del processo di
accorpamento previsto dall’art. 20 I. reg. Sicilia n. 11/2010, alla società consortile
SAS s.c.pa., che assumeva tutto il personale già in forza alla prima, con la sola
eccezione dei lavoratori in quella situazione) e in giudizi di cui era parte anche
Multiservizi s.p.a. in liquidazione e che hanno definitivamente qualificato la
vicenda circolatoria delle attività e del personale come trasferimento d’azienda
dalla predetta società a Servisi Ausiliari Sicilia s.c.p.a., accertando l’applicabilità
tra le società cedente e cessionaria dell’art. 2112 c.c., ai fini del trasferimento alla
seconda del personale della prima ed in particolare dei lavoratori ricorrenti.

decisivo e discusso tra le parti (oggetto del quarto motivo, per tale ragione

RG 22438/2016
Una tale statuizione si è fondata sul presupposto, quale premessa logico-giuridica
indefettibile, dell’accertamento dell’istituzione di un rapporto di lavoro
subordinato a tempo indeterminato anche tra i suddetti lavoratori e Multiservizi
s.p.a.: oggetto anche del presente giudizio, in riferimento alla convertibilità del

qualificazione della natura della suindicata società, ai fini dell’applicabilità o meno
dell’art. 18, comma 2bis d.l. 112/2008 conv. in I. 133/2008 (introdotto dall’art.
19 d.l. 78/2009 conv. in I. 102/2012) in combinata disposizione con l’art. 36,
secondo comma d.Ig. 165/2001.
10.5. Valuterà il giudice di rinvio, quale giudice di merito cui spettante un tale
esame, l’eventuale efficacia riflessa delle citate sentenze in giudicato alla stregua
di prova o di elemento di prova documentale in ordine alla situazione giuridica
oggetto dell’accertamento giudiziale e comunque di elemento apprezzabile nella
formazione del suo libero convincimento (Cass. 20 febbraio 2013, n. 4241; Cass.
10 settembre 2009, n. 19499; Cass. 21 settembre 2007, n. 19492); tenuto conto
dell’insegnamento di questa Corte, secondo cui l’accertamento contenuto nella
sentenza passata in giudicato non estende i suoi effetti e non è vincolante
rispetto ai terzi, essendo tuttavia idonea, quale affermazione obiettiva di verità, a
spiegare efficacia riflessa anche nei confronti di soggetti estranei al rapporto
processuale: qualora essi siano titolari di diritti dipendenti dalla situazione definita
in quel processo, o comunque subordinati a questa (Cass. 31 gennaio 2014, n.
2137) e sempre che il terzo non sia titolare di un rapporto autonomo e
indipendente rispetto a quello in ordine al quale il giudicato intervenga, non
essendo ammissibile, in tale evenienza, che egli, salvo diversa ed espressa
indicazione normativa, ne possa ricevere pregiudizio giuridico o possa
avvalersene a fondamento della sua pretesa (Cass. 2 dicembre 2015, n. 24558;
Cass. 13 gennaio 2011, n. 691).
10.6. In detto esame il giudice di rinvio terrà anche conto della rilevanza del
requisito, pure previsto dall’art. 18, comma 2bils d.l. 112/2008 di inserimento
delle società a partecipazione pubblica totale locale che svolgono attività nei

rapporto di lavoro, a norma del citato art. 27 d.lg. 276/2003, in ragione della

RG 22438/2016
confronti della pubblica amministrazione a supporto di funzioni amministrative di
natura pubblicistica

“nel conto economico consolidato della pubblica

amministrazione, come individuate dall’Istituto nazionale di statistica (ISTAT) ai
sensi del comma 5 dell’articolo 1 della legge 30 dicembre 2004, n. 311”.

amministrazioni centrali (a propria volta suddivise in organi costituzionali e di
‘rilievo costituzionale, presidenza del consiglio dei ministri e ministeri, agenzie
fiscali, enti di regolazione dell’attività economica, enti produttori di servizi
economici, autorità amministrative indipendenti, enti a struttura associativa, enti
produttori di servizi assistenziali, ricreativi e culturali, enti e istituzioni di ricerca,
istituti zooprofilattici sperimentali); amministrazioni locali (a propria volta
suddivise in regioni e province autonome, province, comuni, comunità montane,
unioni di comuni, agenzie ed enti vari, autorità portuali, aziende ospedaliere e
sanitarie locali, c.c.i.a.a. e unioni regionali, consorzi vari, fondazioni liricosinfoniche, teatri stabili ad iniziativa pubblica, università e istituzioni di istruzione
universitaria pubblici, altre amministrazioni locali varie); enti nazionali di
previdenza e assistenza. Tenuto infine conto che l’inserimento in esso ha,
secondo la giurisprudenza amministrativa, natura ricognitiva e non costitutiva e
può essere disapplicato dal giudice ordinario, nel suo sindacato incidentale di
illegittimità dell’atto amministrativo di iscrizione (Cons. Stato 26 maggio 2015, n.
2643; Corte conti, sez. riun. 4 settembre 2015, n. 48; Corte conti, sez. reg. Lazio
10 luglio 2013, n. 143; Corte conti, sez. reg. Lombardia 20 settembre 2011, n.
479).
11. Dalle superiori argomentazioni, comportanti l’accoglimento dei quattro motivi
congiuntamente scrutinati e assorbenti l’esame degli altri residui, discende
coerente la cassazione della sentenza impugnata, in relazione ai motivi accolti
(rigettati il secondo e il terzo), con rinvio, anche per la regolazione delle spese
del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Palermo in diversa composizione.

P.Q.M.

Esso contiene l’elenco delle amministrazioni pubbliche, suddivise in:

RG 22438/2016
La Corte
accoglie il primo, il quarto, il quinto ed il sesto motivo, rigettati il secondo e il
terzo, assorbiti gli altri; cassa la sentenza, in relazione ai motivi accolti e rinvia,
anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello

Co s ì deciso in Roma, il 9 novembre 2017

Il consig

est.

Il Presidente

di Palermo in diversa composizione.

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA