Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 4184 del 21/02/2011
Cassazione civile sez. I, 21/02/2011, (ud. 19/01/2011, dep. 21/02/2011), n.4184
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PRIMA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. CARNEVALE Corrado – Presidente –
Dott. SCHIRO’ Stefano – Consigliere –
Dott. CULTRERA Maria Rosaria – rel. Consigliere –
Dott. CAMPANILE Pietro – Consigliere –
Dott. SCALDAFERRI Andrea – Consigliere –
ha pronunciato la seguente:
sentenza
sul ricorso 29621-2008 proposto da:
P.G. (c.f. (OMISSIS)), D.A.
(c.f. (OMISSIS)), T.S. (C.f.
(OMISSIS)), R.F. (c.f. (OMISSIS)),
TA.MA. (c.f. (OMISSIS)), elettivamente
domiciliati in ROMA, PIAZZA DEL POPOLO 18, presso l’avvocato FRISANI
PIETRO, che li rappresenta e difende, giusta procura in calce al
ricorso;
– ricorrenti –
contro
MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE, in persona del Ministro pro
tempore, domiciliato in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso
l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende ope
legis;
– controricorrente –
avverso il decreto della CORTE D’APPELLO di VENEZIA, depositato il
06/05/2008, n. 605/07 V.G.;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del
19/01/2011 dal Consigliere Dott. CULTRERA Maria Rosaria;
udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.
GAMBARDELLA Vincenzo che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.
Fatto
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con Decreto del 30 aprile – 6 maggio 2008 la Corte d’Appello di Venezia condannava il Ministero dell’Economia e delle Finanze al pagamento della somma di Euro 2.900,00 in favore, rispettivamente, di P.G., D.A., T.S., Ta.Ma. e R.F. a titolo di equa riparazione per la non ragionevole durata del processo da essi instaurato con ricorso del 20 ottobre 1997 dinanzi alla Corte dei Conti per ottenere il riconoscimento dell’importo corrispondente alle due ore di lavoro straordinario obbligatorio settimanale ai fini della determinazione della pensione, concluso con sentenza del 21 agosto 2006. Osservava la Corte che il processo si era protratto oltre i limiti della ragionevole durata per un periodo di cinque anni, dieci mesi e un giorno e che pertanto il pregiudizio per il danno non patrimoniale poteva essere indennizzato facendo riferimento ad un parametro annuo di Euro 500,00 per ogni anno eccedente la ragionevole durata del processo.
Contro il decreto ricorrono per cassazione P.G., D.A., T.S., Ta.Ma. e R.F. con un unico motivo.
Non ha presentato difese il Ministero dell’Economia e delle Finanze.
Diritto
MOTIVI DELLA DECISIONE
I ricorrenti si dolgono dell’esiguità della somma riconosciuta a titolo di equa riparazione e sostengono che il giudice del merito si sarebbe discostato dai parametri cui fa riferimento la giurisprudenza Europea.
La censura ha fondamento in quanto, come risulta da recenti pronunzie della Corte Europea (Volta ed autres c. Italia del 16 marzo 2010;
Falco et autres c. Italia del 6 aprile 2010), cui si è uniformata la giurisprudenza di questa Corte (Cass. 18 giugno 2010, n. 14754), nei giudizi dinanzi ai giudici amministrativi e contabili vengono liquidate in somme complessive corrispondenti ad una base unitaria di Euro 500,00 per ogni anno di durata del processo: ne consegue che l’equa riparazione spettante la ricorrente deve essere commisurata ai parametri suddetti.
In conclusione, perciò, il ricorso merita accoglimento e conseguentemente, il decreto impugnato deve essere cassato; non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto può procedersi alla pronuncia nel merito con la condanna dell’Amministrazione al pagamento della somma di Euro 4.420,00 con gli interessi dalla domanda in favore di ciascun ricorrente.
Le spese giudiziali del doppio grado seguono la soccombenza.
P.Q.M.
La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e, pronunciando nel merito, condanna il Ministero dell’Economia e delle Finanze al pagamento della somma di Euro 4.420,00 in favore di ciascun ricorrente con gli interessi dalla domanda, nonchè al pagamento delle spese giudiziali che liquida, per il giudizio di merito, in complessivi Euro 927,50, di cui Euro 380,00 per diritti ed Euro 400,00 per onorari e, per il giudizio di cassazione, in ulteriori complessivi Euro 1.100,00, di cui Euro 1.000,00 per onorari, oltre al rimborso delle spese generali ed accessori di legge.
Così deciso in Roma, il 19 gennaio 2011.
Depositato in Cancelleria il 21 febbraio 2011