Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 4121 del 22/02/2010

Cassazione civile sez. I, 22/02/2010, (ud. 25/11/2009, dep. 22/02/2010), n.4121

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. PROTO Vincenzo – Presidente –

Dott. CECCHERINI Aldo – rel. Consigliere –

Dott. NAPPI Aniello – Consigliere –

Dott. ZANICHELLI Vittorio – Consigliere –

Dott. DIDONE Antonio – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

sentenza

sul ricorso 29466/2008 proposto da:

F.A. (c.f. (OMISSIS)), elettivamente

domiciliato in ROMA, VIA ANGELO EMO 106, presso l’avvocato VANIA

SERENA OLIVERIO, rappresentato e difeso dagli avvocati MARRA Alfonso

Luigi, SPARACO CARMELINA, giusta procura a margine del ricorso;

– ricorrente –

contro

MINISTERO GIUSTIZIA, in persona del Ministro pro tempore, domiciliato

in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO

STATO, che lo rappresenta e difende ope legis;

– controricorrente –

sul ricorso 29467/2008 proposto da:

T.E. (c.f. (OMISSIS)), elettivamente

domiciliata in ROMA, VIA ANGELO EMO 106, presso l’avvocato VANIA

SERENA OLIVERIO, rappresentata e difesa dagli avvocati MARRA ALFONSO

LUIGI, SPARACO CARMELINA, giusta procura a margine del ricorso;

– ricorrente –

contro

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, in persona del Ministro pro tempore,

domiciliato in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l’AVVOCATURA

GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende ope legis;

– controricorrente –

avverso il decreto della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositato il

08/11/2007, nn. 52061 e 52067/06 R.G.A.D.;

udita la relazione della causa svolta nella Pubblica udienza del

25/11/2009 dal Consigliere Dott. ALDO CECCHERINI;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

GAMBARDELLA Vincenzo, che ha concluso per, previa riunione dei

ricorsi, per l’inammissibilità di entrambi i ricorsi.

 

Fatto

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con decreto in data 8 novembre 2007, la Corte d’appello di Roma, pronunciandosi sulla domanda proposta dai Signori F. A. e T.E. per l’equa riparazione del danno da irragionevole ritardo di un processo, accertò che il processo presupposto era stato definito con un ritardo, rispetto a quella che sarebbe stata la sua durata ragionevole, di quattro anni, dei quali uno era imputabile alla difesa dei richiedenti, per astensione dalle udienze, e otto mesi alla stessa difesa per legittimo impedimento, e condannò il Ministero della Giustizia al pagamento, in favore degli istanti, di Euro 2.500,00 per il danno non patrimoniale derivante dal ritardo imputabile all’amministrazione giudiziaria, oltre agli accessori.

Per la cassazione del decreto, non notificato, ricorrono i Signori F.A. e T.E. con separati ricorsi nn. 29466 e 29467/08 notificati in data 15 dicembre 2008, riuniti all’udienza a norma dell’art. 335 c.p.c., con due mezzi d’impugnazione.

Il Ministero della Giustizia resiste con controricorso notificato il 23 gennaio 2009.

Diritto

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con i ricorsi riuniti si propongono due mezzi d’impugnazione identici nel contenuto, ciascuno dei quali posto sotto la rubrica, al tempo stesso, di violazione di norme e di vizi della motivazione. Nessuno dei due mezzi, peraltro, è seguito dalla formulazione del quesito di diritto richiesto dall’art. 366 bis c.p.c., comma 1, per il caso di denuncia di violazione di norme, nè dalla chiara indicazione del fatto controverso in relazione al quale la motivazione si assume omessa o contraddittoria, ovvero le ragioni per le quali la dedotta insufficienza della motivazione la rende inidonea a giustificare la decisione, come richiesto dall’art. 366 bis cpv. c.p.c., per il caso di denuncia di vizi di motivazione. Le prescrizioni dell’art. 366 bis c.p.c., non osservate dal ricorrente, sono poste a pena d’inammissibilità. Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile.

Le spese del giudizio di legittimità sono a carico dei ricorrenti in solido, soccombenti, e sono liquidate come in dispositivo.

PQM

La corte dichiara inammissibili i ricorsi riuniti, e condanna i ricorrenti in solido al pagamento, in favore del Ministero della Giustizia, delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 900,00, oltre alle spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Prima della Corte Suprema di Cassazione, il 25 novembre 2009.

Depositato in Cancelleria il 22 febbraio 2010

 

 

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA