Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 3359 del 12/02/2018


Clicca qui per richiedere la rimozione dei dati personali dalla sentenza

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3359 Anno 2018
Presidente: PETITTI STEFANO
Relatore: ORICCHIO ANTONIO

ORDINANZA

sul ricorso 29424-2016 proposto da:
MINISTERO DELLA GIUSTIZIA in persona dei Ministro pro
tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA DEI
PORTOGHESI 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO
STATO, che lo rappresenta e difende ope legis;
– ricorrente contro

PISU PATRIZIA e PISU ANDREA PIERPAOLO tutti quali
eredi di PISU CARLO;
– intimati –

avverso il decreto della CORTE D’APPELLO di ROMA,
depositato il 11/10/2016, R.G.V.G. n. 50482/2016,
Cron.n. 7005/2016;
udita la relazione della causa svolta nella camera di

Data pubblicazione: 12/02/2018

consiglio del 15/12/2017 dal Consigliere ANTONIO

ORICCHIO.

Rilevato che :
è stato impugnato dal Ministero della Giustizia il decreto
della Corte di Appello di Roma depositato in data
11.10.2016, col quale veniva rigettata l’opposizione
proposta dal Ministero stesso avverso il precedente decreto,

Corte e che aveva accolto il ricorso per la condanna della
medesima P.A. al pagamento di indennizzo in favore dalle
odierne parti intimate per la non ragionevole durata del
processo di cui in atti.
Il ricorso del Ministero è fondato su due ordini di motivi (il
secondo è formulato con supplementare prospettazione “in
via alternativa”).
Non hanno svolto attività difensiva le parti intimate.
Il ricorso viene deciso ai sensi dell’art. 375, ult. co . c.p.c.
con ordinanza in camera di consiglio non essendo stata
rilevata la particolare rilevanza delle questioni di diritto in
ordine alle quali la Corte deve pronunciare.

Considerato che :
1.- Con il primo motivo del ricorso si censura il vizio di
violazione e/o falsa applicazione dell’art. 4 L. n. 89/2001 in
relazione all’art. 360, co. I, n. 3 c.p.c., sostenendo …quantunque S.C. 5895/09 e 22242/ 1 10 siano andate in

3

di cui in atti, emesso dal Consigliere designato di quella

contrario avviso”-

l’inapplicabilità della sospensione ex L.

n. 74/”69 al termine decadenziale ex art. 4 L. n. 89/2001.
2.- Con il secondo motivo del ricorso si deduce il vizio di
violazione e falsa applicazione dell’art. 4 della L. n. 89/2001
in relazione all’art. 360, co. I , n. 3 c.p.c..

dedotta, in particolare, l’inapplicabilità nella fattispecie del
(nuovo) termine breve semestrale.
4.-

I motivi innanzi esposti possono essere trattati, per

ragioni di opportunità, congiuntamente.
Essi, nella sostanza, mirano -pur se con distinte
prospettazioni, ma analogo fine: a far affermare la
decadenza dal termine per la proposizione del ricorso ex L.
n. 89/2001.
Il ricorso, formulato con atto in cui ampi sono gli stralci
riportati in fotocopia, per allegazione e con interpolazioni
scritte a mano, risulta proposto -per ammissione della
stessa Amministrazione ricorrente- nella piena coscienza e
conoscenza della ratio su cui si fonda la decisione gravata;
e, quindi, sul fatto del “richiamato (dalla Corte territoriale)
univoco orientamento espresso dalla giurisprudenza di
legittimità per il quale la sospensione dei termini per il
periodo feriale trova in via generale applicazione non solo
nei confronti dei termini endoprocessuali, ma altresì nei
confronti dei termini previsti a pena di decadenza quante
4

3.- Con lo stesso secondo motivo viene “in via alternativa”

volte gli stessi costituiscano l’unico rimedio per far valere il
di ritto”.
Orbene nella fattispecie si controverte in tema di
opposizione avverso provvedimento di ingiunzione di

Il ricorso, con i suoi motivi qui congiuntamente in esame,
tende ad ottenere una pronuncia contraria all’orientamento,
ormai consolidato, cui faceva riferimento il decreto
impugnato innanzi a questa Corte (e che, come detto,
risulta per espressa ammissione ben conosciuto dalla P.A.
ricorrente).
Il ricorso pretenderebbe, insomma, l’affermazione del
principio per cui al termine per la proposizione dell’azione di
riparazione ex L. 89/2001 non andrebbe applicata la
sospensione feriale dei termini, con la conseguenza della
pretesa non tempestività – in ipotesi- dell’apposito ricorso a
suo tempo depositato dalla odierna parte controricorrente.
La pretesa avanzata col ricorso è del tutto infondata.
La richiamata e consolidata giurisprudenza (Cass. n.ri
5895/2009 ; 22242/2010 e 18302/2014) consente di poter
affermare -in uno alla correttezza del decreto gravato della
Corte territoriale- il fatto che il ricorso per equo indennizzo è
stato tempestivamente presentato e che, quindi, la

5

pagamento di equo indennizzo ai sensi della L. n. 89/2001.

questione sollevata dalla Amministrazione sia del tutto
infondata.
Le stesse S.U. di questa Corte, con sentenza n.
17781/2013, hanno riaffermato la natura processuale del
termine in questione e la sua sottoposizione al regime della

e succ. modif..
Del tutto infondate sono, poi, le prospettazioni di erroneità
del gravato provvedimento in conseguenza e per effetto
della introduzione del termine semestrale , in luogo di quello
annuale, della sospensione dei termini feriali.
Il ricorso è, pertanto, del tutto inammissibile.
5.-

Non sussistono i presupposti, attesa l’apposita

esenzione in favore della Amministrazione ricorrente, per
l’applicazione della normativa di cui all’art. 13 del D.P.R. n.
115/2002 e, quindi, di quanto dalla stessa previsto in ordine
al versamento di ulteriore importo.
P.Q.M.
La Corte
dichiara inammissibile il ricorso.
Così deciso nella Camera di Consiglio della Seconda
Sezione Civile della Corte Suprema di Cassazione il
15 dicembre 2017.

t

Il Presidente
i

•/(2
6

sospensione del termine feriale di cui all’art. 1 L. n. 74/1969

F

ano Giudiziario
a NERI

DEPOSITATO IN CANCELLERIA

2 FEB. 2018

Roma, 1

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA