Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 28026 del 21/12/2011

Cassazione civile sez. II, 21/12/2011, (ud. 18/10/2011, dep. 21/12/2011), n.28026

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SECONDA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. TRIOLA Roberto Michele – Presidente –

Dott. GOLDONI Umberto – Consigliere –

Dott. MAZZACANE Vincenzo – Consigliere –

Dott. PETITTI Stefano – rel. Consigliere –

Dott. SAN GIORGIO Maria Rosaria – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

sentenza

sul ricorso proposto da:

I.D., rappresentato e difeso da se medesimo, per legge

domiciliato presso la Cancelleria civile della Corte di cassazione,

piazza Cavour, Roma;

– ricorrente –

avverso il decreto del Tribunale di Napoli – Sezione distaccata di

Marano in data 9 ottobre 2008;

Udita la relazione della causa svolta nell’udienza pubblica del 18

ottobre 2011 dal Consigliere relatore Dott. Stefano Petitti;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

Generale Dott. DESTRO Carlo, che ha concluso per l’inammissibilità

del ricorso.

Fatto

FATTO E DIRITTO

I.D., in proprio e quale difensore d’ufficio, ha proposto ricorso per cassazione avverso il decreto emesso dal Tribunale di Napoli – Sezione distaccata di Marano, in composizione monocratica, depositato in data 9 ottobre 2008, con il quale è stato solo parzialmente accolto il suo reclamo contro il decreto di liquidazione degli onorari per le prestazioni svolte quale difensore d’ufficio emesso dal Tribunale di Napoli – Sezione distaccata di Marano, in composizione monocratica in data 20 febbraio 2008;

Il ricorrente – con il ricorso che è stato depositato presso la cancelleria del Tribunale di Napoli e non è stato notificato ad alcuno – lamenta nullità del decreto di liquidazione per omessa motivazione ed erronea applicazione di legge, dolendosi della mancata liquidazione di tutte le spese sostenute per l’attivazione della procedura monitoria finalizzata al recupero del credito professionale.

All’esito dell’udienza del 13 gennaio 2011, questa Corte, con ordinanza interlocutoria n. 3424 del 2011, preso atto del mutato orientamento, per effetto della pronuncia delle Sezioni Unite di questa Corte n. 19161 del 2009, della giurisprudenza in tema di individuazione del giudice – se civile o penale – e conseguentemente del rito in base al quale devono essere trattati i procedimenti relativi alla liquidazione delle spese di giustizia, ha assegnato alla parte ricorrente: a) il termine perentorio di giorni sessanta dalla comunicazione della presente ordinanza per proporre e notificare ricorso per cassazione secondo le forme del codice di procedura civile; b) il termine perentorio di giorni venti dalla notificazione per il deposito del ricorso nella cancelleria della Corte.

Decorsi i detti termini, la trattazione della causa è stata quindi fissata per la pubblica udienza del 18 ottobre 2011.

Il Collegio ha raccomandato la redazione della sentenza in forma semplificata.

Dalla attestazione della Cancelleria in data 16 giugno 2011, emerge che nei termini indicati nella richiamata ordinanza interlocutoria, non risulta essere stato depositato presso la Cancelleria della Corte alcun ricorso predisposto secondo le forme del rito civile.

Ne consegue che, non essendosi il ricorrente avvalso della rimessione in termini disposta da questa Corte, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, trattandosi di ricorso proposto nelle forme del rito penale e non notificato ad alcuno.

Tale ultima circostanza esime dalla pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 2^ Sezione civile della Corte suprema di Cassazione, il 18 ottobre 2011.

Depositato in Cancelleria il 21 dicembre 2011