Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 27303 del 19/12/2011

Cassazione civile sez. I, 19/12/2011, (ud. 08/11/2011, dep. 19/12/2011), n.27303

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. FIORETTI Francesco Maria – Presidente –

Dott. RORDORF Renato – Consigliere –

Dott. ZANICHELLI Vittorio – Consigliere –

Dott. RAGONESI Vittorio – Consigliere –

Dott. CULTRERA Maria Rosaria – rel. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

sentenza

sul ricorso 9888/2009 proposto da:

C.F. (c.f. (OMISSIS)), elettivamente

domiciliata in ROMA, VIA VIGNA DI MORENA 69, presso ANNA MARIA ROSSI,

rappresentata e difesa dall’avvocato AMATO FELICE, giusta procura a

margine del ricorso;

– ricorrente –

contro

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA;

– intimato –

Nonchè da:

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, in persona del Ministro pro tempore,

domiciliato in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l’AVVOCATURA

GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende ope legis;

– controricorrente e ricorrente incidentale –

contro

C.F., elettivamente domiciliata in ROMA, VIA VIGNA DI

MORENA 69, presso ANNA MARIA ROSSI, rappresentata e difesa

dall’avvocato AMATO FELICE, giusta procura a margine del

controricorso al ricorso incidentale;

– controricorrente al ricorso incidentale –

avverso il decreto della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositato il

09/04/2008, n. 3017/07 V.G.;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

08/11/2011 dal Consigliere Dott. MARIA ROSARIA CULTRERA;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

APICE Umberto, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso

principale; rigetto dell’incidentale.

Fatto

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

C.F. ha impugnato con ricorso per cassazione il decreto della Corte d’appello di Salerno depositato il 9.4.2008 che, in parziale accoglimento della sua domanda di equa riparazione formulata in relazione a processo civile iniziato con atto del 13.9.2000 innanzi al Tribunale di Vallo della Lucania definito con sentenza d’appello del 14.3.2007, accertato un eccesso di 3 anni e 8 mesi rispetto alla ragionevole durata, ha liquidato il danno non patrimoniale su base annua di Euro 1000,00 e le spese giudiziali secondo la tariffa dei procedimenti camerali.

Il Ministero della Giustizia ha resistito con controricorso ed ha altresì proposto ricorso incidentale il collegio ha disposto farsi luogo a motivazione semplificata.

Diritto

MOTIVI DELLA DECISIONE

Disposta la riunione dei ricorsi ai sensi dell’art. 35 c.p., in quanto proposti avverso la stessa decisione, il ricorso principale deve essere accolto.

Si censura l’applicazione da parte della Corte del merito della tariffa professionale prevista per i procedimenti camerali, formulando pertinente quesito di diritto con cui si chiede se nella specie trovino applicazione la L. n. 1051 del 1957, e la tariffa adottata con delibera nazionale forense 20.9.2002 ed approvata con D.M. 8 aprile 2004, e gli artt. 1 e 11 detta tabella, che non è applicabile secondo consolidato orientamento al procedimento in questione che, ai fini della liquidazione delle spese processuali, va considerato quale procedimento avente natura contenziosa e non rientra tra quelli speciali di cui alla tabelle A) e B) allegate al, D.M. 8 aprile 2004, n. 127 (rispettivamente voce 50 paragrafo 7 e voce 75, paragrafo 3), per tali dovendo intendersi,ai sensi dell’art. 11 della tariffa allegata al D.M. n. 127 cit., i procedimenti in camera di consiglio ed in genere i procedimenti non contenziosi (Cass. nn. 25352/2008 e 21371/2009).

Il decreto impugnato collide con questo orientamento e va pertanto cassato in parte qua.

Il ricorso incidentale merita invece il rigetto.

Genericamente formulata, la censura deduce il vizio di motivazione omessa e/o insufficiente in ordine alla modesta rilevanza della posta in gioco nonchè del lungo tempo trascorso tra l’inizio del processo presupposto e l’insorgere della pretesa azionata in quella sede, introducendo argomenti di fatto che i giudici del merito hanno esaminato e criticamente apprezzato ai fini della determinazione del danno. Il motivo nel resto è manifestamente infondato, siccome la Corte di merito si è uniformata allo standard Europeo.

Non necessitando ulteriori indagini istruttorie, la causa può essere decisa nel merito ex art. 384 c.p.c., applicando la tariffa vigente per i procedimenti ordinar tenendo conto dell’attività difensiva svolta in sede di merito, e determinandone l’ammontare come da dispositivo, con condanna del resistente al pagamento delle spese della presente fase di legittimità liquidate come da dispositivo con attribuzione in favore del procuratore antistatario per dichiarato anticipo.

P.Q.M.

La Corte:

riuniti i ricorsi, accoglie il ricorso principale e rigetta l’incidentale. Cassa il decreto impugnato e decidendo nel merito ai sensi dell’art. 384 c.p.c., condanna il Ministero della Giustizia al pagamento in favore del ricorrente delle spese processuali che liquida per la fase di merito in Euro 50,00 per esborsi, Euro 378,00 per diritti ed Euro 445,00 per onorario, ed al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida in Euro 600,00 oltre Euro 100,00 per esborsi, oltre ancora spese generali ed accessori di legge per entrambe le liquidazioni, con attribuzione in favore dell’Avv. Felice Amato per entrambe le liquidazioni.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Sezione Prima Civile, il 8 novembre 2011.

Depositato in Cancelleria il 19 dicembre 2011

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA