Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 27240 del 30/11/2020

Cassazione civile sez. I, 30/11/2020, (ud. 17/12/2019, dep. 30/11/2020), n.27240

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. CRISTIANO Magda – Presidente –

Dott. FEDERICO Guido – Consigliere –

Dott. FIDANZIA Andrea – Consigliere –

Dott. OLIVA Stefano – Consigliere –

Dott. SOLAINI Luca – rel. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso 29067/2018 proposto da:

S.M., elettivamente domiciliato in Campobasso, via Mazzini

n. 112, presso lo studio dell’avv. E. Cerio, che lo rappresenta e

difende, giusta procura speciale il calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

Ministero dell’Interno;

– intimato –

avverso il decreto del TRIBUNALE di CAMPOBASSO, depositato il

27/08/2018;

udita la relazione della causa svolta nella Camera di consiglio del

17/12/2019 dal Cons. Dott. SOLAINI LUCA.

 

Fatto

RILEVATO

che:

Il Tribunale di Campobasso, con decreto del 27.8.2108, ha rigettato la domanda di S.M., cittadino (OMISSIS) richiedente asilo, di riconoscimento del suo diritto alla protezione internazionale, anche nella forma sussidiaria, o a quella umanitaria, confermando il provvedimento di diniego della competente Commissione Territoriale. Il tribunale, per ciò che nella presente sede ancora interessa, ha escluso che il distretto di Bamako, zona del Mali di provenienza del migrante, versasse in una situazione di conflitto armato generalizzato ed ha ritenuto insussistenti profili di vulnerabilità del richiedente.

Contro il decreto S. ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo, illustrato da memoria.

Il Ministero dell’Interno non ha spiegato difese.

Diritto

CONSIDERATO

che:

Con l’unico motivo il ricorrente censura la decisione del Tribunale per violazione del D.Lgs. n. 25 del 2008, art. 32 e della circolare n. 3716 del 30.7.2015 della Commissione nazionale per il diritto di asilo; sostiene che, attesa la situazione del Mali delineata dallo stesso tribunale, doveva essergli riconosciuta la protezione umanitaria, che, secondo la circolare richiamata in rubrica, va garantita nel caso di “temporanea impossibilità di rimpatrio a causa dell’insicurezza del paese o della zona d’origine, non riconducibile alle previsioni del D.Lgs. n. 251 del 2007, art. 14, lett. c)”.

Il motivo è sotto un primo profilo infondato, in quanto il tribunale ha rilevato, sulla scorta di fonti informative autorevoli ed aggiornate (Amnesty International, UNHCR) di cui ha riportato il contenuto, che nella zona dove è ubicato il villaggio di provenienza del ricorrente non sussiste una situazione di violenza indiscriminata e che una condizione di instabilità e di possibile violazione dei diritti umani permane solo nel nord del Mali; per altro verso è invece inammissibile, posto che il giudice ha compiuto la valutazione comparativa della situazione soggettiva e oggettiva del richiedente con riferimento al Paese d’origine, escludendo che egli possa subire la privazione della titolarità e dell’esercizio dei diritti fondamentali in caso di rientro e sottolineando, con accertamento che non è stato in alcun modo censurato, che le ragioni del suo espatrio attengono esclusivamente a motivi personali, legati al suo difficile rapporto con i familiari.

La mancata predisposizione di difese da parte del Ministero dell’Interno esonera il collegio dal provvedere sulle spese.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, ove dovuto, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello corrisposto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio, il 17 dicembre 2019.

Depositato in Cancelleria il 30 novembre 2020

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA