Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 26511 del 12/12/2011

Cassazione civile sez. trib., 12/12/2011, (ud. 30/09/2011, dep. 12/12/2011), n.26511

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TRIBUTARIA

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. ADAMO Mario – Presidente –

Dott. BERNARDI Sergio – rel. Consigliere –

Dott. VIRGILIO Biagio – Consigliere –

Dott. GRECO Antonio – Consigliere –

Dott. OLIVIERI Stefano – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

sentenza

sul ricorso 24082-2007 proposto da:

T.F. in qualità di erede di C.F.,

elettivamente domiciliata in ROMA VIA GIOVANNI GENTILE 8, presso lo

studio dell’avvocato PAGANI MARCO, che la rappresenta e difende

unitamente all’avvocato RUGGIERI FABRIZIO, giusta delega a margine;

– ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del Direttore pro tempore,

elettivamente domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso

l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende ope

legis;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 211/2006 della COMM. TRIB. REG. di ROMA,

depositata il 14/06/2006;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

30/09/2011 dal Consigliere Dott. SERGIO BERNARDI;

uditi per il ricorrente gli Avvocati PAGANI e RUGGIERI, che si

riportano alla memoria depositata;

udito per il resistente l’Avvocato ZERMAN, che ha chiesto il rigetto;

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

BASILE Tommaso, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Fatto

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

L’ufficio del registro notificò alle parti venditrici del rogito Mariconda 37891/85 accertamento di imposta complementare invitti. Il maggior valore accertato fu ridotto dalla CTP adita dai contribuenti, e riaumentato dalla CTR su appello dell’ufficio. Avverso la sentenza d’appello ricorsero alla commissione centrale alcuni dei soccombenti, che ottennero l’annullamento dell’atto impositivo, ma non T. F., nei cui confronti fu notificata cartella di pagamento dell’imposta definita in relazione al giudicato formatosi nei suoi confronti. Ella impugnò l’atto di liquidazione, invocando il giudicato favorevole ottenuto dai coobbligati. Il ricorso fu accolto in primo grado e respinto in appello. La T. ricorre per la cassazione di tale ultima decisione. L’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso.

Diritto

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso deduce violazione di legge ed – ai sensi dell’art. 366 bis c.p.c., applicabile ratione temporis – si conclude col quesito: “Se il combinato disposto di cui agli artt. 1306 e 2909 cod. civ. in relazione alla L. 9 ottobre 1971, n. 825, art. 6 e del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 643, art. 2 consenta all’amministrazione finanziaria di esigere a carico di uno dei contribuenti soggetti passivi in solido dell’imposta sull’incremento di valore degli immobili (INVIM), rimasto parzialmente soccombente nei confronti di detta amministrazione in forza di una pronuncia passata in giudicato, l’intero importo oggetto di un accertamento di valore dichiarato illegittimo ed integralmente annullato in forza di un diverso giudicato reso tra la medesima amministrazione ed un altro coobbligato solidale.

Il quesito deve avere risposta affermativa. Con numerose conformi pronunce, dalle quali gli argomenti sviluppati col ricorso non inducono a discostarsi, questa corte ha invero affermato che il principio del giudicato riflesso, per cui un coobbligato può avvalersi del giudicato favorevole emesso in un giudizio promosso da un altro coobbligato, può essere invocato solamente da un soggetto che non sia diretto destinatario di un diverso e contrario giudicato formatosi nei suoi confronti, dovendosi in tal caso far prevalere l’efficacia diretta del giudicato che personalmente lo riguarda su quella riflessa della pronuncia concernente altri coobbligati (134/2003, 12401/2003, 18025/2004, 1589/2006, 2881/2008, 8169/2011).

Va quindi respinto il ricorso, e condannato il ricorrente alle spese del giudizio.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente al rimborso delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 8.000 per onorari, oltre spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma, il 30 settembre 2011.

Depositato in Cancelleria il 12 dicembre 2011

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE



NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA