Civile Ord. Sez. 6 Num. 2616 Anno 2018
Presidente: PETITTI STEFANO
Relatore: SCALISI ANTONINO

ORDINANZA INTERLOCUTORIA
sul ricorso 1033-2017 proposto da:
CIANFERONI LUCA, Attivamente domiciliato in ROMA, VIA
COSTANTINO MORIN 45, presso lo studio dell’avvocato LUCA
CIANFERONI, rappresentato e difeso dall’avvocato MARCO
BARBARO;

– ricorrente contro
COMUNE di PRATO, in persona del Sindaco pro tempore,
Attivamente domiciliato in RONIA, VIA G. PISANELLI 40, presso
lo studio dell’avvocato GIOVANNA CRESCI, rappresentato e difeso
dall’avvocato PAOLA TOGNINI;

– controricorrente avverso la sentenza n. 578/2016 del TRIBUNALE di PRATO,
depositata il 10/05/2016;

Data pubblicazione: 02/02/2018

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non
partecipata del 16/11/2017 dal Consigliere Dott. ANTONINO

SCALISI.

Ric. 2017 n. 01033 sez. M2 – ud. 16-11-2017
-2-

RG. 1033 del 2017 Cianferoni Luca – – Comune di Prato

Il Collegio preso atto che:
il Consigliere relatore dott. A. Scalisi ha proposto che la
controversia, meglio indicata in epigrafe, fosse trattata in
Camera di Consiglio non partecipata dalla Sesta Sezione Civile di

il Tribunale di Prato non ha correttamente interpretato l’art. 2
comma 3 del Codice della Strada
La proposta del relatore è stata notificata alle parti.
Letti gli atti del procedimento di cui in epigrafe,
ritiene che la questione sollevata con il ricorso non sia di
evidenza decisoria tale da permetterne la definizione in Camera
di Consiglio presso la Sezione filtro; che, pertanto, dovendo il
ricorso essere deciso all’esito della discussione in pubblica
udienza presso la Sezione tabellarmente competente, la causa
deve essere rinviata a nuovo ruolo.
P.Q.M.
La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per la discussione in
pubblica udienza presso la Sezione II civile, tabellarmente
competente.
Così deciso, in Roma, nella Camera di Consiglio della VI-2
Sezione civile, il 16 novembre 2017.
Il Presidente

questa Corte, ritenendo il ricorso manifestamente fondato perché