Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 24663 del 05/11/2020

Cassazione civile sez. VI, 05/11/2020, (ud. 27/10/2020, dep. 05/11/2020), n.24663

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SESTA CIVILE

SOTTOSEZIONE 1

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. FERRO Massimo – Presidente –

Dott. SCOTTI Umberto Luigi C.G. – Consigliere –

Dott. DI MARZIO Mauro – Consigliere –

Dott. TERRUSI Francesco – rel. Consigliere –

Dott. CAMPESE Eduardo – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso 36234-2018 proposto da:

A.G., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CARLO

MIRABELLO 14, presso lo studio dell’avvocato GAETANO VENGO,

rappresentato e difeso dall’avvocato MASSIMO ROMATA;

– ricorrente –

contro

AGRI 2000 SRL, in persona del legale rappresentante pro tempore,

elettivamente domiciliata in ROMA, VIA PIEMONTE 32, presso lo studio

dell’avvocato GIUSEPPE SPADA, rappresentata e difesa dall’avvocato

SEBASTIANO SALLEMI;

– controricorrente –

contro

CURATELA DEL FALLIMENTO DI A.G., PROCURATORE GENERALE

PRESSO LA CORTE D’APPELLO DI LECCE;

– intimati –

avverso la sentenza n. 27/2018 della CORTE D’APPELLO di LECCE,

depositata il 13/11/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non

partecipata del 27/10/2020 dal Consigliere Relatore Dott. FRANCESCO

TERRUSI.

 

Fatto

RILEVATO

che:

A.G. ricorre per cassazione, con due motivi, contro la sentenza della corte d’appello di Lecce in data 13-11-2018, che ne ha respinto il reclamo ex art. 18 L. Fall., avverso la sentenza dichiarativa del fallimento;

la curatela non ha svolto difese;

il creditore istante Agri 2000 s.r.l. ha replicato con controricorso e memoria.

Diritto

CONSIDERATO

che:

I. – col primo motivo il ricorrente denunzia la violazione o falsa applicazione della L. Fall., art. 1, comma 2, lett. b), e dell’art. 2425 c.c., lett. a), nn. 1 e 5; premessi alcuni cenni sui concetti implicati dal termine “ricavi”, lamenta che la corte d’appello abbia per l’anno 2016 dato rilevanza al volume d’affari riferito alle fatture emesse, e non invece all’ammontare dei ricavi lordi coincidenti coi componenti positivi di reddito di competenza dell’esercizio; ammontare che la relazione tecnica di parte aveva computato in Euro 195.417,00 inferiore a quello previsto dalla legge;

col secondo motivo il ricorrente denunzia l’omessa motivazione su punto decisivo, e comunque il difetto di motivazione, per avere la corte d’appello ritenuto indimostrata la tesi esposta nella relazione di parte, vale a dire che l’ammontare dei ricavi dell’anno 2016 doveva esser ridotto dell’importo di Euro 60.000,00, riferibile a consegne avvenute nell’anno anteriore; a suo dire la corte non avrebbe potuto limitarsi alla constatazione suddetta, ma avrebbe dovuto dar corso agli opportuni mezzi di prova o al limite a una c.t.u.;

II. – il ricorso è inammissibile per l’assorbente ragione che segue;

entrambi i motivi di impugnazione si riferiscono a quanto la corte d’appello di Lecce ha affermato con riguardo alla situazione patrimoniale dell’anno 2016, desunta dalla dichiarazione dei redditi 2017;

è tuttavia pacifico che l’imprenditore, che assuma di non esser fallibile, ha l’onere, ai sensi dell’art. 1 L. Fall., di dimostrare la sussistenza dei requisiti dimensionali normativamente previsti, in modo congiunto, con riferimento all’arco temporale degli ultimi tre esercizi antecedenti alla data di deposito dell’avversa istanza;

in definitiva, essendo stata l’istanza di fallimento depositata il 31-1-2018 (come senza contestazioni risulta dal controricorso), l’onere doveva essere adempiuto con riferimento agli anni 2015, 2016 e 2017;

III. – va poi osservato che, con riguardo alla prova della sussistenza dei requisiti di non fallibilità di cui alla L. Fall., art. 1, comma 2, i bilanci degli ultimi tre esercizi che l’imprenditore è tenuto a depositare, ai sensi dell’art. 15, comma 4, costituiscono mezzo dimostrativo privilegiato, in quanto idonei a chiarire la situazione patrimoniale e finanziaria dell’impresa, senza assurgere tuttavia a prova legale; sicchè in mancanza dei detti bilanci (come accade laddove si sia dinanzi a un imprenditore individuale) il debitore può dimostrare la sua non fallibilità con strumenti probatori alternativi (di recente Cass. n. 24138-19), purchè altrettanto rilevanti allo scopo;

IV. – nella concreta fattispecie la sentenza ha affermato che A. aveva depositato le dichiarazioni fiscali relative ai soli esercizi 2016 e 2017, il conto economico del 2017 e una relazione tecnica del professionista incaricato della tenuta delle scritture contabili; niente invece era stato depositato quanto all’anno 2015;

codesto rilievo non è avversato nel ricorso ed era in grado di sorreggere di per sè il rigetto del reclamo;

difatti deve arguirsi che in ordine alla situazione patrimoniale di tale anno (il terzo a ritroso dal ricorso per dichiarazione di fallimento) nessuna prova era stata fornita a presidio dell’assunto di non fallibilità;

tale situazione, non supplita in alcun modo, non è incisa dai motivi di ricorso neppure nel riferimento alla relazione di parte, il cui contenuto non è riportato, in violazione del principio di autosufficienza;

il ricorso va quindi dichiarato inammissibile, poichè anche a considerare le attuali doglianze il rigetto del reclamo resterebbe saldo, essendo mancato, a onere del debitore, uno dei necessari riferimenti annuali a supporto della non fallibilità;

le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente alle spese processuali, che liquida in Euro 7.100,00, di cui Euro 100,00 per esborsi, oltre accessori e rimborso forfetario di spese generali nella percentuale massima di legge.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello relativo al ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio, il 27 ottobre 2020.

Depositato in Cancelleria il 5 novembre 2020

 

 

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE



NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA