Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 24290 del 28/10/2013


Clicca qui per richiedere la rimozione dei dati personali dalla sentenza

Civile Sent. Sez. 6 Num. 24290 Anno 2013
Presidente: CICALA MARIO
Relatore: BOGNANNI SALVATORE

SENTENZA
sul ricorso 18570-2011 proposto da:
AGENZIA DEL TERRITORIO 80416110585 in persona del
Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEI
PORTOGHESI 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO
STATO, che la rappresenta e difende, ope legis;

– ricorrente contro
DE RUBERTIS MARIA TERESA;

– intimata avverso la sentenza n. 215/1/2010 della Commissione Tributaria
Regionale di NAPOLI del 24.5.2010, depositata il 25/05/2010;

Data pubblicazione: 28/10/2013

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del
25/09/2013 dal Consigliere Relatore Dott. SALVATORE
BOGNANNI.
E’ presente il Procuratore Generale in persona del Dott. RAFFAELE

Depositata in Cancelleria

i.

Ogg

28 OTT, 2013

Ric. 2011 n. 18570 sez. MT – ud. 25-09-2013
-2-

CENICCOLA che ha concluso per il rigetto del ricorso.

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
Sezione Sesta (Tributaria)
R.G. ric. n. 18570/11

Ricorrente: agenzia territorio
Intimata: Maria Teresa De Rubertis

Sentenza
Svolgimento del processo

1. L’agenzia del territorio propone ricorso per cassazione,
affidato a quattro motivi, avverso la sentenza della commissione
tributaria regionale della Campania n. 215/01/10, depositata il 25
maggio 2010, con la quale essa rigettava l’appello della medesima
contro la decisione di quella provinciale, sicché l’opposizione di
Ada Lanni, relativa all’avviso di accertamento, concernente la revisione della rendita catastale di un immobile urbano di sua proprietà, adibito ad abitazione, veniva accolta. In particolare il
giudice di secondo grado osservava che l’atto di classamento non
era sorretto da idonea motivazione, tale da contenere tutti gli
elementi di valutazione concreti, onde mettere l’interessata nella
condizione di approntare un’adeguata difesa, mentre invece si basava su dati astratti sia in ordine alle caratteristiche
dell’immobile, che dell’edificio in cui esso è ubicato, come pure
relativamente alle peculiarità del contesto urbano. Inoltre erano
mancati sia la visita sopralluogo, come pure il preventivo contraddittorio con la parte. De Rubertis non si è costitui
Motivi della decisione

2. Col primo motivo la ricorrente deduce
di legge, in quanto la CTR non considerava che l’

di norme
o impositivo

conteneva tutti gli elementi necessari a stabilire il diverso
classamento attraverso l’indicazione della categoria, della classe, della composizione e della rendita, e ciò in base ai dati forniti dalla stessa contribuente, oltre che alla segnalazione del
Comune, ai caratteri tipologici e costruttivi delle unità similari
della zona, mentre invece riteneva applicabile la disciplina di
1

Oggetto: opposizione ad accertamento per maggiore rendita,

2

cui all’art. 1, comma 336 L. n. 311 del 2004, concernente la diversa ipotesi che la singola unità immobiliare abbia subito delle
modifiche in concreto.
Il motivo è infondato, atteso che in tema di estimo catastale
l’Agenzia del territorio, quando procede all’attribuzione di uffi-

ordinaria, deve specificare se tale mutamento è dovuto a trasformazioni specifiche subite dalla medesima unità in questione, oppure ad una risistemazione dei parametri relativi alla microzona in
cui essa si colloca. L’Agenzia dovrà indicare, nel primo caso, le
trasformazioni edilizie intervenute, e nel secondo caso l’atto con
cui si è provveduto alla revisione dei parametri relativi alla microzona stessa, a seguito di significativi e concreti miglioramenti del contesto urbano. Infatti tali specificazioni e indicazioni
sono necessarie per rendere possibile al contribuente di conoscere
i presupposti del rilassamento, mentre invece ciò non è stato adempiuto nel caso in esame (Cfr. anche Cass. Ordinanze n. 13174
del 25/07/2012, n. 9629 del 2012). Del resto la disciplina indicata non rileva a fronte delle carenze motivazion l add
sopra.
Dunque sul punto la sentenza impugnata ri ulta a in modo giuridicamente corretto.
3. Col secondo, terzo e quarto motivi la ricorrente denunzia
violazione di norme di legge, giacché l’atto impositivo doveva ritenersi regolarmente motivato mediante l’indicazione della categoria, della classe e della rendita, senza necessità di visita sopralluogo e di preventivo contraddittorio.
Si tratta all’evidenza di censure, che rimangono assorbite da
quanto enunciato in relazione al primo motivo.
4.

Ne deriva che il ricorso va rigettato.

5. Quanto alle spese del giudizio, non si fa luogo ad alcuna
statuizione, stante la mancata attività difensiva della intimata.
P.Q.M.
La Corte
2

cio di un nuovo classamento ad un’unità immobiliare a destinazione

3

Rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, il 25 settembre 2013.

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA