Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 2401 del 31/01/2018

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2401 Anno 2018
Presidente: BRUSCHETTA ERNESTINO LUIGI
Relatore: CAIAZZO ROSARIO

ORDINANZA
sul ricorso n. 28443/12, proposto da:
Franco Vago s.p.a., in persona del legale rappres. p.t., elett.te domic in Roma,
alla via G. Vico n.22, presso l’avv.to A. Fruscione che lo rappres. e difende
7(..(

unitamente all’avv. Marco Turci, con procura speciale a margine del ricorso;
RICORRENTE
CONTRO
Agenzia delle Dogane, in persona del direttore p.t., rappres. e difesa
dall’Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici è domiciliata in Roma,
alla via dei Portoghesi n.12;

CONTRORICORRENTE
NONCHE’
nei confronti della Clarex s.r.I., in persona del legale rappres. p.t.;
INTIMATO
avverso la sentenza n. 113/23/2012 della Commissione tributaria regionale
della Toscana, depositata in data 19/4/2012;
udita la relazione del consigliere, dott. Rosario Caiazzo, in camera di consiglio.

Data pubblicazione: 31/01/2018

RILEVATO CHE
La Franco Vago s.p.a. intervenne nel procedimento promosso dalla Clarex s.r.l.
che impugnò innanzi alla Ctp vari avvisi di rettifica relative a singole bollette
d’importazione, emessi dall’Agenzia delle dogane, che recuperò l’iva a seguito
della mancata immissione della merce nel deposito fiscale.
La Franco Vago s.p.a., aderendo alle difese della parte ricorrente, richiesto in

l’interpretazione autentica delle norme di diritto comunitario applicabili nella
fattispecie, eccepì: la violazione dell’art. 50bis del d.l. n.331/93 per aver
l’ufficio della dogana subordinato l’esenzione dall’iva all’effettiva introduzione
della merce nel deposito fiscale; l’insussistenza della solidarietà con il debitore
del tributo; il regolare pagamento del tributo; l’insussistenza del diritto agli
interessi e l’erroneità del relativo calcolo.
Si costituì l’ufficio resistendo al ricorso.
La Ctp rigettò la domanda.
La Franco Vago s.p.a. propose appello, respinto dalla Ctr che, confermando la
motivazione del giudice di primo grado, affermò che: l’esenzione dall’iva in
ordine alle merci importate presupponeva un’introduzione materiale della
stessa merce nel deposito; il contribuente non aveva diritto di provvedere al
pagamento dell’imposta mediante autofattura.
La stessa società ha proposto ricorso per cassazione affidato a cinque motivi.
Resiste l’Agenzia delle Dogane depositando il controricorso.
CONSIDERATO CHE
In data 19.9.17, l’Agenzia delle Dogane ha depositato una memoria, chiedendo
che fosse dichiarata la cessazione della materia del contendere, compensando
le spese di lite, sulla scorta di una sentenza emessa dalla Corte di Giustizia UE
in data 17.7.2014, che aveva ravvisato nell’omessa introduzione della merce
al’interno degli spazi adibiti a deposito fiscale iva la sussistenza di una
violazione solo formale, poiché, in mancanza di un tentativo di frode o di danno
al bilancio dello Stato, si configurerebbe soltanto un ritardato pagamento
dell’iva e non un’evasione fiscale.

2

via preliminare che gli atti fossero rimessi alla Corte di Giustizia per

Pertanto, in accoglimento dell’istanza, che esprime un riconoscimento da parte
dell’Agenzia del diritto fatto valere dal contribuente, che impugnò gli avvisi di
rettifica, va cassata la sentenza impugnata. Al riguardo, giova rilevare che nel
processo tributario, l’estinzione del giudizio di legittimità per cessata materia
del contendere ai sensi dell’art. 16, comma 8, della I. n. 289 del 2002
comporta conseguenze di ordine sostanziale sul contenuto delle proposte

impugnata, la caducazione di tutte le pronunce emanate nei precedenti gradi di
giudizio e non passate in giudicato, in quanto non più attuali in ragione del
venire meno del contrasto tra le parti (Cass., n. 14258/16).
Sussistono i presupposti per compensare le spese dei vari gradi di giudizio, alla
luce del mutamento di giurisprudenza intervenuto con la suddetta sentenza
della Corte di Giustizia.
P.Q.M.
La Corte, dichiara cessata la materia del contendere. Cassa la sentenza
impugnata.
Compensa le spese dei vari gradi di giudizio.
Così deciso nella camera di consiglio del 24 ottobre 2017.

domande, determinando, in virtù della cassazione senza rinvio della sentenza