Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 23786 del 23/11/2016

Cassazione civile sez. VI, 23/11/2016, (ud. 12/10/2016, dep. 23/11/2016), n.23786

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SESTA CIVILE

SOTTOSEZIONE T

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. IACOBELLIS Marcello – Presidente –

Dott. IOFRIDA Giulia – Consigliere –

Dott. CRUCITTI Roberta – Consigliere –

Dott. CONTI Roberto Giovanni – Consigliere –

Dott. CRICENTI Giuseppe – rel. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso 29352-2011 proposto da:

AGENZIA DELLE ENTRATE (OMISSIS), in persona del Direttore pro

tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DI PORTOGHESI 12,

presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e

difende ope legis;

– ricorrente –

contro

NEBO SAS DI N.B. & C., in persona del legale

rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA

NIZZA 45, presso lo studio dell’avvocato STIMANO FIORENTINI, che la

rappresenta e difende giusta procura speciale per atto Notaio

D.C.G. di Roma del 12/06/2012, rep. n. 31722 allegata in atti;

– resistente –

avverso la sentenza n. 556/14/2010 della COMMISSIONE TRIBUTARIA

REGIONALE di ROMA del 5/10/2010, depositata il 13/10/2010;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

12/10/2016 dal Consigliere Relatore Dott. CRICENTI GIUSEPPE;

udito l’Avvocato Stefano Fiorentini difensore della resistente che si

riporta agli scritti.

Fatto

FATTI DI CAUSA

A seguito di controllo automatizzato della dichiarazione dei redditi presentata nel 2000, per l’anno di imposta 1999, l’Agenzia delle Entrate ha disconosciuto il credito IVA che il contribuente asseriva di avere maturato nel 1998, e che in quell’anno non aveva però esposto in dichiarazione. L’Agenzia, sul presupposto della tardività della dichiarazione del credito IVA, ha emesso cartella di pagamento della relativa somma, poi impugnata dal contribuente.

I giudici di appello, in riforma della decisione di primo grado, hanno ritenuto, invece, che il credito può utilmente essere fatto valere al più tardi con la dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui il diritto è sorto, rigettando cosi l’appello del Fisco.

La tesi dei giudici di merito è contestata dall’Agenzia ricorrente, che invece, ritiene che l’omessa dichiarazione del credito IVA nell’anno di competenza preclude al contribuente la possibilità di far valer tale credito con la dichiarazione successiva, entro i due anni dalla maturazione del credito.

Si è costituito il contribuente, con controricorso.

Diritto

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, articolato in più argomenti e sottomotivi, l’Agenzia fa valere la violazione di legge in cui sarebbe incorsa la CTR nel ritenere che, pur non avendo dichiarato il credito IVA nell’anno di maturazione, il contribuente possa comunque esporre tale credito con la dichiarazione successiva, non oltre due anni.

Ritiene invece l’Agenzia che il diritto alla detrazione si esercita solo con la dichiarazione annuale.

Il motivo è infondato.

Successivamente alla proposizione del ricorso, infatti, a cagione dei contrasti registrati sul punto tra le sezioni semplici, la questione è stata affrontata e risolta dalle Sezioni Unite, le quali hanno affermato il principio di diritto secondo cui “La neutralità dell’imposizione armonizzata sul valore aggiunto comporta che, pur in mancanza di dichiarazione annuale, l’eccedenza d’imposta risultante da dichiarazioni periodiche e regolari versamenti per un anno e dedotta entro il termine previsto per la presentazione della dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui il diritto è sorto – sia riconosciuta dal giudice tributario se siano stati rispettati dal contribuente tutti i requisiti sostanziali per la detrazione; pertanto. in tal caso, il diritto di detrazione non può essere negato nel giudizio d’impugnazione della cartella emessa dal fisco a seguito di controllo formale automatizzato, laddove, pur non avendo il contribuente presentato la dichiarazione annuale per il periodo di maturazione, sia dimostrato in concreto – ovvero non controverso – che si tratti di acquisti fatti da un soggetto passivo d’imposta, assoggettati a IVA o finalizzati a operazioni imponibili” (Sez. Un. n. 17757 del 2016).

Va dunque confermato l’orientamento espresso dalla decisione impugnata, su questo punto.

Essendo, al momento del ricorso, ancora dubbia la questione, oggetto di alterne decisioni.

PQM

La Corte rigetta il ricorso. Compensa le spese.

Così deciso in Roma, il 12 ottobre 2016.

Depositato in Cancelleria il 23 novembre 2016