Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 23729 del 24/09/2019

Cassazione civile sez. I, 24/09/2019, (ud. 28/06/2019, dep. 24/09/2019), n.23729

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. DIDONE Antonio – Presidente –

Dott. MELONI Marina – Consigliere –

Dott. IOFRIDA Giulia – Consigliere –

Dott. TERRUSI Francesco – rel. Consigliere –

Dott. LAMORGESE Antonio Pietro – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso 28749/2018 proposto da:

K.M., rappresentato e difeso dall’avv. Carmine Verde

(Pec: avvcarmineverde.puntopec.it) giusta procura speciale in calce

al ricorso;

– ricorrente –

contro

Ministero dell’Interno, in persona del Ministro pro tempore,

domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n. 12, presso l’Avvocatura

Generale dello Stato, che lo rappresenta e difende ope legis;

– intimato –

avverso la sentenza della Corte d’appello di Firenze del 30-5-2018;

udita la relazione della causa svolta in camera di consiglio dal

cons. Dott. FRANCESCO TERRUSI.

Fatto

RILEVATO

che:

K.M., pakistano, ricorre per cassazione, con due motivi, nei confronti della sentenza con la quale la corte d’appello di Firenze ne ha rigettato il gravame in ordine alla domanda di protezione internazionale; il ministero dell’Interno non ha svolto difese.

Diritto

CONSIDERATO

che:

il ricorso è inammissibile per la seguente ragione;

la corte d’appello, dopo aver evidenziato quale fosse l’oggetto della controversia e quali le difese assunte dalla parte, ha ritenuto l’appello, da un lato, infondato e, dall’altro, altresì inammissibile per difetto di specificità dei motivi ai sensi dell’art. 342 c.p.c.;

ciò ha affermato sia con riguardo alla domanda di protezione sussidiaria, sia con riguardo alla domanda di protezione umanitaria; il ricorrente nell’ordine denunzia (i) la violazione o falsa applicazione del D.Lgs. n. 251 del 2007, art. 14, lett. c), dolendosi del rigetto della domanda di protezione sussidiaria, poichè a suo dire nella zona di provenienza (il (OMISSIS)) si sarebbero dovute rinvenire le condizioni di violenza generalizzata di cui alla citata norma; (ii) la violazione o falsa applicazione del D.Lgs. n. 25 del 2008, art. 8 in ordine alla valutazione, ritenuta apodittica, della situazione della regione pakistana, non essendosi data contezza delle fonti consultate;

è decisivo osservare che nessuna censura è stata mossa alla specifica affermazione della corte territoriale, integrante un’autonoma, e anzi prioritaria, ratio decidendi (v. Cass. Sez. U n. 3840-07), secondo la quale l’appello proposto dal richiedente era da considerare inammissibile per difetto di specificità (art. 342 c.p.c.);

la declaratoria di inammissibilità del ricorso implica in sè doversi dare atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato (Cass. n. 9660-19).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione prima civile, il 28 giugno 2019.

Depositato in Cancelleria il 24 settembre 2019

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA