Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 22759 del 09/11/2016


Clicca qui per richiedere la rimozione dei dati personali dalla sentenza

Cassazione civile sez. trib., 09/11/2016, (ud. 20/10/2016, dep. 09/11/2016), n.22759

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TRIBUTARIA

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. CHINDEMI Domenico – Presidente –

Dott. BOTTA Raffaele – Consigliere –

Dott. DE MASI Oronzo – Consigliere –

Dott. MELONI Marina – rel. Consigliere –

Dott. SOLAINI Luca – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso 3620/2012 proposto da:

B.F., elettivamente domiciliato in ROMA VIA CONDOTTI 91,

presso lo studio dell’avvocato FULCIO COMPOSTELLA, rappresentato e

difeso dall’avvocato FABRIZIO SEGALA giusta delega a margine;

– ricorrente –

contro

EQUITALIA ESATRI SPA, in persona del legale rappresentante pro

tempore, elettivamente domiciliato in ROMA P.ZZA BARBERINI 12,

presso lo studio dell’avvocato GUSTAVO VISENTINI, che lo rappresenta

e difende unitamente all’avvocato ALFONSO MARIA PAPA MALATESTA

giusta delega in calce;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 175/2011 della COMM. TRIB. REG. SEZ. DIST. di

BRESCIA depositata il 20/06/2011;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

20/10/2016 dal Consigliere Dott. MARINA MELONI;

udito per il controricorrente l’Avvocato TONELLI per delega

dell’Avvocato PAPA MALATESTA che ha chiesto il rigetto;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

GIACALONE Giovanni, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Fatto

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il concessionario del servizio per la riscossione tributi Equitalia Esastri spa notificò a B.F. un avviso di iscrizione ipotecaria per il mancato pagamento di cartelle esattoriale inerenti vari tributi su un immobile destinato a fondo patrimoniale per la famiglia costituito dai coniugi B.F. e S.A.M.. Il contribuente propose ricorso davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Brescia eccependo tra l’altro l’illegittimità dell’iscrizione ipotecaria ai sensi dell’art 170 c.c., in quanto le unità immobiliari ipotecate erano state già oggetto di conferimento in un fondo patrimoniale costituito per la famiglia e destinato a far fronte solo a debiti contratti per le esigenze familiari.

La Commissione Tributaria provinciale di Brescia accolse il ricorso con sentenza appellata dalla Concessionaria davanti alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia la quale accolse l’appello e riformò la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia ha proposto ricorso per cassazione B.F. con tre motivi ed Equitalia Esastri spa ha resistito con controricorso.

Diritto

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso il ricorrente B.F. lamenta violazione e falsa applicazione degli artt. 169 e 170 c.c., in riferimento all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, in quanto il giudice di appello erroneamente ha statuito che “la mera iscrizione di ipoteca non può considerarsi atto dell’esecuzione sui beni del debitore e pertanto non reca pregiudizio ai beni costituenti fondo patrimoniale perchè tali beni non vengono sottratti alla disponibilità del fondo”.

Con il secondo motivo di ricorso il ricorrente lamenta omessa ed insufficiente motivazione in riferimento all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, in relazione alla natura del credito in quanto giudici di appello non hanno svolto alcun accertamento o valutazione circa la presunta inerenza del credito ai bisogni della famiglia.

Con il terzo motivo di ricorso il ricorrente lamenta violazione e falsa applicazione del D.P.R. n. 602 del 1973, art. 50, L. n. 212 del 2000, artt. 7 ed 8 e D.P.R. n. 602 del 1973, art. 26, in riferimento all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, in quanto il giudice di appello ha omesso di motivare in ordine al rigetto di tutte le eccezioni e censure proposte dal ricorrente nell’atto di appello.

Il ricorso è fondato e deve essere accolto in ordine al terzo motivo assorbiti gli altri.

Infatti questa Corte, Sez. Unite, nr. 19667 del 18/09/2014 ha stabilito “In tema di riscossione coattiva delle imposte, l’Amministrazione finanziaria prima di iscrivere l’ipoteca su beni immobili ai sensi del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 77 (nella formulazione vigente “ratione temporis”), deve comunicare al contribuente che procederà alla suddetta iscrizione, concedendo al medesimo un termine – che può essere determinato, in coerenza con analoghe previsioni normative (da ultimo, quello previsto dall’art. 77, comma 2 bis, del medesimo D.P.R., come introdotto dal D.L. 14 maggio 2011, n. 70, conv. con modif. dalla L. 12 luglio 2011, n. 106), in trenta giorni – per presentare osservazioni od effettuare il pagamento, dovendosi ritenere che l’omessa attivazione di tale contraddittorio endoprocedimentale comporti la nullità dell’iscrizione ipotecaria per violazione del diritto alla partecipazione al procedimento, garantito anche dagli artt. 41, 47 e 48 della Carta dei diritti fondamentali della Unione europea, fermo restando che, attesa la natura reale dell’ipoteca l’iscrizione mantiene la sua efficacia fino alla sua declaratoria giudiziale d’illegittimità”.

Il terzo motivo è quindi fondato in quanto erroneamente i giudici di merito hanno ritenuto legittima l’iscrizione ipotecaria non preceduta da intimazione e preventiva comunicazione ex art. 77, comma 2 bis sopra citato.

Pertanto il ricorso proposto deve essere accolto, posto che la censura è stata riproposta dal contribuente anche nell’atto di costituzione in grado di appello.

La sentenza impugnata deve essere cassata senza rinvio e la causa può essere decisa nel merito ex art. 384 c.p.c., non richiedendo ulteriori accertamenti in punto di fatto, con accoglimento del ricorso introduttivo.

Ricorrono giusti motivi per compensare fra le parti le spese dei gradi del giudizio di merito e del giudizio di legittimità stante l’evolversi della vicenda processuale.

PQM

Accoglie il ricorso proposto, cassa la sentenza impugnata e decidendo nel merito accoglie il ricorso introduttivo. Compensa tra le parti le spese dei gradi di merito e del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Qunta Civile, il 20 ottobre 2016.

Depositato in Cancelleria il 9 novembre 2016

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA