Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 2176 del 31/01/2014

Civile Ord. Sez. 6 Num. 2176 Anno 2014
Presidente: MACIOCE LUIGI
Relatore: RAGONESI VITTORIO

ORDINANZA
sul ricorso 28579-2012 proposto da:
MAZZIERI CARLO (MZZCRL41M06H501U) elettivamente
domiciliato in ROMA, VIA VIRGINIO ORSINI 21, presso lo studio
dell’avvocato DEL RE GIOVANNI, che lo rappresenta e difende
unitamente all’avvocato DELL’AQUILA GIUSEPPINA giusta
procura a margine del ricorso;
– ricorrente contro

PROCURA GENERALE presso la CORTE D’APPELLO di ROMA,
PROCURA della REPUBBLICA presso il TRIBUNALE di ROMA,
FALLIMENTO APRILIA BUILD SRL;
–

intimati

–

avverso la sentenza n. 4128/2012 della CORTE D’APPELLO di
ROMA del 6/07/2012, depositata il 10/09/2012;

Data pubblicazione: 31/01/2014

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

17/12/2013 dal Consigliere Relatore Dott. VITTORIO RAGONESI.

Ric. 2012 n. 28579 sez. M1 – ud. 17-12-2013
-2-

La Corte ,rilevato che sul ricorso n. 28579/12 proposto da Mazzieri
Carlo nei confronti del Fallimento Aprilia Build srl + 2, il
consigliere relatore ha depositato ,ai sensi dell’art 380 bis cpc, la

“Il relatore Cons. Ragonesi , letti gli atti depositati, osserva
quanto segue.
Mazzieri Carlo ha proposto ricorso per cassazione sulla base
di quattro motivi avverso la sentenza della Corte d’appello di
Roma n. 4128/12 con cui veniva respinto il reclamo dal
medesimo proposto avverso la sentenza n. 682/11 emessa dal
tribunale di Roma che aveva dichiarato il fallimento della
Aprilia Build srL
Gli intimati non hanno svolto attività difensiva.
Il ricorso appare inammissibile.
La sentenza impugnata risulta notificata ai difensori del
ricorrente in data 2-5 ottobre 2012.11 ricorso risulta presentato
per la notifica in data 30 11.12 oltre il termine di trenta giorni
di cui all’art 18 lf.

relazione che segue.

Il ricorso può pertanto essere trattato in camera di consiglio
ricorrendo i requisiti di cui all’art 375 cpc .
PQM

in Camera di Consiglio
Roma 18.8.13
Il Cons relatore

Considerato che non emergono elementi che possano portare a diverse
conclusioni de quelle rassegnate nella relazione di cui sopra e che
pertanto il ricorso va dichiarato inammissibile; nulla per le spese
PQM
Dichiara inammissibile il ricorso
Roma 17.12.13
Il Pre idente

Rimette il processo al Presidente della sezione per la trattazione