Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 21165 del 13/10/2011

Cassazione civile sez. I, 13/10/2011, (ud. 04/07/2011, dep. 13/10/2011), n.21165

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. PROTO Vincenzo – Presidente –

Dott. RORDORF Renato – Consigliere –

Dott. DI PALMA Salvatore – Consigliere –

Dott. BERNABAI Renato – Consigliere –

Dott. DOGLIOTTI Massimo – rel. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

sentenza

sul ricorso 24407-2009 proposto da:

D.L.M.G. (C.F. (OMISSIS)) elettivamente

domiciliata in ROMA, VIA SISTINA 121, v presso l’avvocato BONOTTO

MARCELLO, rappresentata e difesa dall’avvocato CANNIZZARO SEBASTIANO,

giusta presente provvedimento procura a margine del ricorso;

– ricorrente –

contro

V.D.S. (c.f. (OMISSIS)), elettivamente

domiciliato in ROMA, VIA VITTORIO MONTIGLIO 1, presso l’avvocato

CUPITO’ MAURO, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato

BOTTONI EMANUELA, giusta procura a margine del controricorso;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1583/2009 della CORTE D’APPELLO di MILANO,

depositata il 03/06/2009;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

04/07/2011 dal Consigliere Dott. MASSIMO DOGLIOTTI;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

LETTIERI Nicola che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso,

in subordine rigetto.

Fatto

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI

In un procedimento di divorzio, la Corte d’Appello di Milano, con sentenza depositata il 3 giugno 2009, rigettava l’appello proposto da D.L.M.G. nei confronti di V.D. S., avverso la sentenza del Tribunale di Milano dell’8 ottobre 2008, in punto assegnazione della casa coniugale e assegno divorzile.

Ricorre per cassazione la D.L., sulla base di due motivi.

Resiste, con controricorso, il V..

Il Collegio dispone redigersi la sentenza con motivazione semplificata.

Il ricorso va dichiarato inammissibile, per inadeguatezza del quesito relativo a violazione di legge, costituito da un interrogativo circolare del tutto privo di riferimenti alla fattispecie concreta (si chiede se vi sia stata violazione della L. Divorzio, art. 5, comma 6 e art. 155 quater c.c., null’altro aggiungendo), nonchè per assenza della sintesi, omologa ai quesiti di diritto, in relazione a vizio di motivazione (al riguardo, Cass. n 2694/2008), di cui all’art. 366 bis c.p.c., abrogato, ma ancora operante per i rapporti pregressi.

Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso, e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in Euro 1.000,00 per onorari ed Euro 200,00 per esborsi, oltre spese generali ed accessori di legge.

Così deciso in Roma, il 4 luglio 2011.

Depositato in Cancelleria il 13 ottobre 2011

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA