Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 20300 del 04/10/2011

Cassazione civile sez. II, 04/10/2011, (ud. 08/06/2011, dep. 04/10/2011), n.20300

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SECONDA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. SCHETTINO Olindo – Presidente –

Dott. PICCIALLI Luigi – Consigliere –

Dott. BURSESE Gaetano Antonio – Consigliere –

Dott. BUCCIANTE Ettore – rel. Consigliere –

Dott. MATERA Lina – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 31280/2005 proposto da:

V.F.F. (OMISSIS), elettivamente

domiciliata in ROMA, VIA A. BERTOLONI 35, presso lo studio

dell’avvocato BIAGETTI Vittorio, che la rappresenta e difende

unitamente all’avvocato RIZZO ALFREDO;

– ricorrente –

e contro

V.F.B., V.F.P., V.

F.A., V.F.N., VE.FA.

B., V.F.R., VE.FA.AL.;

– intimati –

sul ricorso 1641/2006 proposto da:

V.F.B. (OMISSIS), elettivamente

domiciliata in ROMA, VIA FONTANELLA BORGHESE 72, presso lo studio

dell’avvocato VOLTAGGIO ANTONIO, che la rappresenta e difende

unitamente agli avvocati STECCANELLA ALBERTO, STECCANELLA MICHELE;

– controricorrente ricorrente incidentale –

contro

V.F.F. (OMISSIS), elettivamente

domiciliato in ROMA, VIA A. BERTOLONI 35, presso lo studio

dell’avvocato BIAGETTI VITTORIO, che lo rappresenta e difende

unitamente all’avvocato RIZZO ALFREDO;

– controricorrente –

e contro

M.B.M., V.F.R., V.

F.A., VE.FA.AL., V.F.

N., V.F.P.;

– intimati –

avverso la sentenza n. 1948/2004 della CORTE D’APPELLO di VENEZIA,

depositata il 15/11/2004;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

08/06/2011 dal Consigliere Dott. ETTORE BUCCIANTE;

udito l’Avvocato BIAGETTI Vittorio, difensore della ricorrente che si

riporta agli atti;

udito l’Avvocato VOLTAGGIO Antonio, difensore della resistente che si

riporta agli scritti e alla memoria;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

GAMBARDELLA Vincenzo, che ha concluso in via principale rinvio a

nuovo ruolo per integrazione del contraddittorio del ricorso

incidentale; nel merito rigetto del ricorso principale assorbito il

ricorso incidentale.

Fatto

FATTO E DIRITTO

Ritenuto che le due impugnazioni sono state proposte contro la stessa sentenza e che pertanto ne va disposta la riunione, a norma dell’art. 335 cod. proc. civ.;

che il ricorso incidentale non è stato notificato ad Ve.

F.A., nei cui confronti deve quindi essere disposta l’integrazione del contraddittorio, trattandosi di litisconsorte necessaria.

P.Q.M.

riunisce i ricorsi;

ordina l’integrazione del contraddittorio nei confronti di Ve.

F.A., da eseguire mediante notificazione del controricorso e ricorso incidentale entro il termine di novanta giorni dalla comunicazione di questa ordinanza; rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 8 giugno 2011.

Depositato in Cancelleria il 4 ottobre 2011

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA