Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 20020 del 30/09/2011

Cassazione civile sez. trib., 30/09/2011, (ud. 14/07/2011, dep. 30/09/2011), n.20020

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TRIBUTARIA

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. MERONE Antonio – Presidente –

Dott. BERNARDI Sergio – rel. Consigliere –

Dott. CAPPABIANCA Aurelio – Consigliere –

Dott. DI IASI Camilla – Consigliere –

Dott. DI BLASI Antonino – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ordinanza

sul ricorso 30288-2008 proposto da:

COMUNE DI CINISI in persona del Sindaco e legale rappresentante pro

tempore, elettivamente domiciliato in ROMA VIALE GIUSEPPE MAZZINI 6,

presso lo studio dell’avvocato LIO SERGIO, che lo rappresenta e

difende, giusta delega in calce;

– ricorrente –

contro

SOC. COOP. CO.RE.TUR. A.R.L.;

– intimato –

avverso la sentenza n. 90/2008 della COMM. TRIB. REG. di PALERMO,

depositata il 24/09/2008;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

14/07/2011 dal Consigliere Dott. SERGIO BERNARDI;

udito per il ricorrente l’Avvocato LIO, che ha chiesto

l’accoglimento;

sentito il P.M. in persona del SOSTITUTO PROCURATORE GENERALE DOTT.

LETTIERI Nicola che aderisce alla relazione.

Fatto

FATTO E DIRITTO

I consigliere nominato ai sensi dell’art. 377 c.p.c. ha depositato la seguente relazione, che è stata comunicata al p.m. ed alla parte ricorrente e che il collegio condivide:

“La società cooperativa a r.l. CO.RE.TUR – proprietario del Florio Park Hotel in Comune di (OMISSIS) – ha domandato il rimborso della maggiore imposta Tarsu pagata per gli anni 2003 e 2004 in base alla tariffa stabilita dal regolamento comunale per gli esercizi alberghieri rispetto a quella applicabile alle case di abitazione assumendo che nè la natura e quantità dei rifiuti prodotti nè gli oneri della relativa raccolta giustificavano la maggiore imposizione.

L’impugnativa del silenzio rifiuto formatosi sulla istanza di rimborso è stata accolta in primo ed in secondo grado. Il Comune ricorre con quattro motivi avverso la decisione della CTR di Palermo.

La Cooperativa non si è difesa.

Il ricorso può decidersi in camera di consiglio ex art. 380 bis c.p.c., e art. 375 c.p.c., n. 5.

I motivi proposti sono infatti palesemente inammissibili, per difetto di autosufficienza e violazione dell’art. 366 bis c.p.c., applicabile ratione temporis in relazione alla data di pubblicazione della sentenza impugnata (24.09.2008). Tutti e quattro deducono vizi di violazione di legge, il primo ex art. 360, n. 3 e gli altri tre ex art. 360 c.p.c., n. 4. Avrebbero pertanto dovuto concludersi con la formulazione di quesiti di diritto che fornissero adeguata sintesi delle doglianze formulate avverso la decisione. I primi due, che deducono anche vizio di motivazione, avrebbero dovuto contenere “la chiara indicazione del fatto controverso in relazione al quale la motivazione si assume omessa o contraddittoria, ovvero le ragioni per le quali la dedotta insufficienza della motivazione la rende inidonea a giustificare la decisione”. I quesiti formulati non soddisfano tali condizioni di ammissibilità, perchè quelli di violazione di legge non esplicitano i dati processuali di riferimento delle censure proposte ma ne devolvono alla corte la individuazione, invitandola ad accertare “se ricorrono nella fattispecie le violazioni denunciate”.

I vizi di motivazione inoltre non sono riferiti ad un punto di fatto decisivo, ma alle doglianze (delle quali nemmeno è riportato il tenore letterale, in violazione del principio di autosufficienza) con le quali sarebbe stato invocato in appello il principio di diritto affermato dalle sezioni unite di questa Corte 8278/2008, che CTR avrebbe disatteso”.

Va dunque respinto il ricorso, senza decisione in punto spese, giacchè parte intimata non si è difesa.

P.Q.M.

Così deciso in Roma, il 14 luglio 2011.

Depositato in Cancelleria il 30 settembre 2011

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA