Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 19513 del 08/07/2021
Cassazione civile sez. I, 08/07/2021, (ud. 21/04/2021, dep. 08/07/2021), n.19513
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PRIMA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. GENOVESE Francesco Antonio – Presidente –
Dott. FERRO Massimo – Consigliere –
Dott. MERCOLINO Guido – Consigliere –
Dott. TERRUSI Francesco – rel. Consigliere –
Dott. PAZZI Alberto – Consigliere –
ha pronunciato la seguente:
ORDINANZA
sul ricorso 15378/2020 proposto da:
K.D., rappresentato e difeso dall’avv. Nicoletta Maria Mauro,
(Pec: mauro.nicolettamaria(at)ordavvle.legalmail.it) giusta procura
speciale in calce al ricorso per cassazione;
– ricorrente –
contro
Ministero dell’Interno, in persona del Ministro pro tempore,
domiciliato in Roma, via dei Portoghesi 12, presso l’avvocatura
generale dello Stato che lo rappresenta ope legis;
– intimato –
avverso la sentenza n. 321/2020 della CORTE D’APPELLO di LECCE,
depositata il 03/04/2020;
udita la relazione della causa svolta nella Camera di consiglio del
21/04/2021 dal Cons. Dott. TERRUSI FRANCESCO
Fatto
RILEVATO
che:
K.D., ivoriano, ricorre per cassazione con unico mezzo avverso la sentenza della corte d’appello di Lecce che ne ha respinto il gravame in tema di protezione internazionale;
il Ministero dell’Interno ha depositato un semplice atto di costituzione.
Diritto
CONSIDERATO
che:
con l’unico mezzo il ricorrente denunzia la violazione o falsa applicazione del D.Lgs. n. 25 del 2008, art. 35-bis, perché la decisione sarebbe stata assunta “facendo riferimento ad informazioni tratte da fonti di cui non è riportata la datazione”, cosicché non sarebbe dato di capire se le dette fonti siano state desunte da report aggiornati;
il motivo è inammissibile perché assolutamente generico, neppure essendo precisato a quale forma di protezione il ricorrente abbia inteso riferire la censura;
a ogni modo la corte territoriale ha evidenziato che le informazioni assunte erano ricavabili dai siti delle organizzazioni internazionali (UNHCR, Amnesty International) nonché dall’EASO, e a fronte di tanto il ricorrente ha omesso di specificare in qual senso la situazione attuale, in base a eventuali divergenti fonti aggiornate, si sarebbe dovuta considerare mutata (v. Cass. n. 4037-20, Cass. n. 21932-20, Cass. n. 22769-20);
l’atto di costituzione dell’avvocatura dello Stato non costituisce controricorso, per cui non devesi provvedere sulle spese processuali.
PQM
La Corte dichiara inammissibile il ricorso.
Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello relativo al ricorso, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Prima Civile, il 21 aprile 2021.
Depositato in Cancelleria il 8 luglio 2021