Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 18157 del 05/09/2011

Cassazione civile sez. I, 05/09/2011, (ud. 04/04/2011, dep. 05/09/2011), n.18157

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. LUCCIOLI Maria Gabriella – Presidente –

Dott. FELICETTI Francesco – rel. Consigliere –

Dott. CULTRERA Maria Rosaria – Consigliere –

Dott. BISOGNI Giacinto – Consigliere –

Dott. SCALDAFERRI Andrea – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

sentenza

sul ricorso proposto da:

M.M.G., elettivamente domiciliata in ROMA, VIA

QUINTILIO VARO 133, presso l’avvocato GIULIANI ANGELO, che la

rappresenta e difende, giusta procura in calce al ricorso; (C.F.

(OMISSIS));

– ricorrente –

contro

PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI;

– intimata –

avverso il decreto della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositato il

24/10/2008; nn. 58050 e 58051/06 R.G.A.D.;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

04/04/2011 dal Consigliere Dott. FRANCESCO FELICETTI;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

VELARDI Maurizio che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Fatto

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. M.M.G. e B.L. con ricorso alla Corte d’appello di Roma chiedevano la condanna della Presidenza del Consiglio dei Ministri al pagamento dell’indennizzo previsto dalla L. n. 89 del 2001 in relazione a un giudizio promosso dinanzi al TAR del Lazio avente ad oggetto il riconoscimento di un’indennità. La Corte d’appello, con decreto depositato il 24 ottobre 2008, liquidava a ciascuna parte la somma di Euro 2.500,00 oltre interessi legali dalla data del decreto e spese. La sola M.M.G. ha proposto ricorso a questa Corte avverso il decreto, con atto notificato il 3 dicembre 2009 alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, formulando un unico motivo. La parte intimata non ha proposto controricorso.

La Corte delibera che si dia luogo a motivazione semplificata.

Diritto

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con il ricorso si denuncia la violazione della L. n. 89 del 2001, art. 2 e dell’art. 1173 cod. civ. per essere stati gl’interessi sulla somma attribuita liquidati dalla data del decreto e non dalla domanda, come dovevano esserlo stante la natura indennitaria e non meramente compensativa dell’equa riparazione.

Il ricorso va accolto in relazione alla costante giurisprudenza di questa Corte secondo la quale, in materia di equa riparazione per l’eccessiva durata del processo, gl’interessi vanno liquidati dalla domanda (ex multis Cass. 11 aprile 2005, n. 7389; 27 gennaio 2004, n. 1405; 17 febbraio 2003, n. 2382). Il secondo motivo va dichiarato assorbito.

Il decreto impugnato va pertanto cassato in relazione alla censura accolta e tale cassazione comporta anche la caducazione della statuizione sulle spese per metà. Sussistono le condizioni per la decisione nel merito ai sensi dell’art. 384 c.p.c., disponendosi che gl’interessi legali decorrano dalla domanda quanto alla parte ricorrente e le spese del giudizio di merito siano liquidate come in dispositivo. Le spese del giudizio di cassazione vanno poste a carico della Presidenza del Consiglio e liquidate come in dispositivo, compensandosene metà sussistendone giusti motivi. Tutte le spese vanno distratte in favore dell’avv. Angelo Giuliani.

PQM

LA CORTE DI CASSAZIONE Accoglie il ricorso. Cassa il decreto impugnato limitatamente a metà delle spese liquidate e alla decorrenza degli interessi in favore di M.M.G. e decidendo nel merito condanna la Presidenza del Consiglio dei Ministri al pagamento alla M. degl’interessi legali sulla somma liquidata dalla Corte d’appello di Euro 2.500,00 dalla data della domanda giudiziale. La condanna altresì, con distrazione in favore dell’avv. Giuliani Angelo, alle spese del giudizio di merito nella misura di Euro 450,00 per onorari, 311,00 per diritti e 50,00 per spese vive nonchè, compensandosene metà, a metà delle spese del giudizio di cassazione che liquida nella misura così già ridotta in Euro 200,00 di cui Euro 30,00 per spese vive, oltre spese generali e accessori come per legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della prima sezione civile, il 4 aprile 2011.

Depositato in Cancelleria il 5 settembre 2011

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA