Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 17175 del 16/06/2021

Cassazione civile sez. I, 16/06/2021, (ud. 08/10/2020, dep. 16/06/2021), n.17175

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. SAN GIORGIO Maria Rosaria – Presidente –

Dott. MELONI Marina – Consigliere –

Dott. IOFRIDA Giulia – Consigliere –

Dott. SUCCIO Roberto – rel. Consigliere –

Dott. AMATORE Roberto – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14118/2019 R.G. proposto da:

S.E.U., rappresentato e difeso giusta delega in atti

dall’avv. Pasquale Napolitano (PEC

Pasquale.napolitano.avvocatiavellino.pec.it);

– ricorrente –

contro

MINISTERO DELL’INTERNO, in persona del Ministro pro tempore,

rappresentato e difeso dall’Avvocatura Generale dello Stato con

domicilio eletto in Roma, via Dei Portoghesi, n. 12, presso

l’Avvocatura Generale dello Stato;

– resistente –

Avverso la sentenza della Corte d’ Appello di Milano n. 1025/2018

depositata il 23/02/2018, non notificata;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del

08/10/2020 dal Consigliere Dott. Roberto Succio.

 

Fatto

RILEVATO

che:

– con la sentenza di cui sopra la Corte d’appello ha respinto l’appello del ricorrente confermando la pronuncia di prime cure;

– avverso la sentenza di seconde cure si propone ricorso per Cassazione S.E.U. con atto affidato a due motivi; il Ministero dell’Interno è rimasto intimato.

Diritto

CONSIDERATO

che:

– il primo motivo di impugnazione si incentra sulla violazione o falsa applicazione del D.Lgs. n. 251 del 2007, artt. 7, 8, art. 14, lett. c); il secondo motivo denuncia la violazione del D.Lgs.n. 25 del 2008, artt. 8, 9 e 14 e D.Lgs. n. 251 del 2007, art. 3, comma 3), lett. a), b), c), artt. 4 e 5 art. 19; il terzo motivo di ricorso deduce la violazione del D.Lgs. n. 286 del 1998, art. 5, comma 6;

– i motivi possono trattarsi congiuntamente, e risultano tutti inammissibili;

– gli stessi sono infatti svolti e articolati con riguardo alle ragioni poste dalla Commissione territoriale a base del rigetto dell’istanza del richiedente; essi non si confrontano quindi con le rationes decidendi della sentenza gravata, le quali pertanto resistono all’impugnazione;

– in particolare, poi, nessuno dei due motivi colpisce la ratio decidendi centrale della pronuncia gravata, fondata sull’avere il richiedente posto alla base della propria fuga dal paese d’origine “l’indigenza e la precarietà economica” (pag. 3 – terzo capoverso, sentenza impugnata);

– pertanto, il ricorso va dichiarato inammissibile.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso. Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis se dovuto.

Così deciso in Roma, il 8 ottobre 2020.

Depositato in Cancelleria il 16 giugno 2021

 

 

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA