Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 16419 del 10/06/2021
Cassazione civile sez. III, 10/06/2021, (ud. 09/02/2021, dep. 10/06/2021), n.16419
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TERZA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. TRAVAGLINO Giacomo – Presidente –
Dott. DI FLORIO Antonella – Consigliere –
Dott. VINCENTI Enzo – Consigliere –
Dott. ROSSETTI Marco – Consigliere –
Dott. CRICENTI Giuseppe – rel. Consigliere –
ha pronunciato la seguente:
ORDINANZA
sul ricorso 36230-2019 proposto da:
S.M., elettivamente domiciliato in ROMA, VIALE ANGELICO
38, presso lo studio dell’avvocato ROBERTO MAIORANA, che lo
rappresenta e difende;
– ricorrente –
contro
MINISTERO DELL’INTERNO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA DEI
PORTOGHESI 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo
rappresenta e difende;
– resistente –
avverso il decreto n. 417/2019 della CORTE D’APPELLO di PERUGIA,
depositata il 24/07/2019;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del
09/02/2021 dal Consigliere Dott. GIUSEPPE CRICENTI.
Fatto
RITENUTO
CHE:
1.- Di S.M. si sa soltanto che viene dalla (OMISSIS). Nè dal ricorso nè dalla sentenza impugnata è dato evincere perchè è fuggito dal suo paese, venendo a chiedere protezione internazionale in Italia, quali, in sostanza, le ragioni che lo hanno indotto ad espatriare. Impugna una sentenza della Corte di Appello di Perugia che nega in modo reciso i presupposti per poter fornire tutela, sia nelle forme della protezione sussidiaria che in quella umanitaria.
2.- S. propone quattro motivi di ricorso. Il Ministero si è costituito tardivamente e non ha svolto difese.
Diritto
CONSIDERATO
CHE:
3.- Manca del tutto l’esposizione del fatto, che non è neanche indirettamente ricavabile dalla lettura dei motivi, e nemmeno dalla sentenza, che non lo riporta in alcun modo.
Il ricorso non rispetta il requisito della esposizione sommaria dei fatti, prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 366 c.p.c., comma 1, n. 3, che, essendo considerato dalla norma come uno specifico requisito di contenuto-forma del ricorso, deve consistere in una esposizione che deve garantire alla Corte di cassazione, di avere una chiara e completa cognizione del fatto sostanziale che ha originato la controversia e del fatto processuale, senza dover ricorrere ad altre fonti o atti in suo possesso, compresa la stessa sentenza impugnata (Cass. sez. un. 11653 del 2006). La prescrizione del requisito risponde non ad un’esigenza di mero formalismo, ma a quella di consentire una conoscenza chiara e completa dei fatti di causa, sostanziali e/o processuali, che permetta di bene intendere il significato e la portata delle censure rivolte al provvedimento impugnato (Cass. sez. un. 2602 dei 2003). Stante tale funzione, per soddisfare il requisito imposto dall’art. 366 c.p.p., comma 1, n. 3 è necessario che il ricorso per cassazione contenga, sia pure in modo non analitico o particolareggiato, l’indicazione sommaria delle reciproche pretese delle parti, con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le hanno giustificate, delle eccezioni, delle difese e delle deduzioni di ciascuna parte in relazione alla posizione avversaria, dello svolgersi della vicenda processuale nelle sue articolazioni e, dunque, delle argomentazioni essenziali, in fatto e in diritto, su cui si è fondata la sentenza di primo grado, delle difese svolte dalle parti in appello, ed in fine del tenore della sentenza impugnata. Poichè il ricorso, nell’esposizione del fatto, non rispetta tali contenuti è inammissibile. Adde: Cass., Sez. Un. 22575 del 2019.
PQM
La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Nulla spese. Ai sensi del D.P.R. n. 115, art. 13, comma 1-quater, la Corte dà atto che il tenore del dispositivo è tale da giustificare il pagamento, se dovuto e nella misura dovuta, da parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso.
Così deciso in Roma, il 9 febbraio 2021.
Depositato in Cancelleria il 10 giugno 2021