Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 16178 del 30/07/2015
Civile Ord. Sez. 6 Num. 16178 Anno 2015
Presidente: DI PALMA SALVATORE
Relatore: BISOGNI GIACINTO
Data pubblicazione: 30/07/2015
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
Ministero dell’Interno e Questura di Roma,
dei
rispettivi
rappresentanti
legali
in persona
pro
tempore,
domiciliati in Roma 1 via dei Portoghesi 12, presso gli
uffici
dell’Avvocatura
Generale
dello
Stato,
da
cui
sono rappresentati e difesi, con dichiarazione di voler
ricevere le comunicazioni relative al processo al fax
·~
“‘d
C)
n.
e
06/96514000
all 1 indirizzo
p.e.c.
u
roma@mailcert.avvocaturastato.it;
ricorrenti –
nei confronti di
Isaac Quayson, elettivamente domiciliato in Roma 1 viale
Angelico 78, presso lo studio degli avv.ti Alessandro e
Silvio
mandato
Ferrara
a
che
margine
to
lo
rappresentano
e
difendono
per
del
controricorso
e
dichiarano
di
voler ricevere le comunicazioni relative al processo al
n.
fax
e
06/98877852
all’indirizzo
p.e.c.
avvsilvioferrara@puntopec.it;
– controricorrente avverso
la
ordinanza
emessa il 17
del
febbraio
Giudice
pace
eli
di
2014
e
depositata il
data
8
febbraio
Roma,
26 marzo
2014, n. 79913/13 R.G.;
Rilevato
che
in
è
2015
stata
depositata relazione ex art. 380 bis c.p.c. che qui si
riporta:
Rilevato che
l. Isaac
Quayson,
lasciato
seguito
il
cittadino
proprio paese
ad
accadimenti
a~ricani.
in Lib1.a,
da
e
Ghana,
aver
aver
dopo
compiuto,
che
drammatici
in
avevano
altre peregrinazioni in
~amiglia,
colpito la sua
paesi
del
che 1o avevano condotto da ul.ti.mo
dove
era
fuggito
in
seguito
Alla
·~
guerra civile, è pervenuto infine in Ita1ia il 19
‘””d
C)
settembre
2011.
Qui
è
stato
.fermato presso
lo
sca1o aeroportuale di Fiumicino dalla Polizia di
~rontiera
espul.sione
Pre~ettura
lettera b)
raggiunto
e
emesso
nella
provvedimento
da
stessa
data
di Roma ai sensi del1’art.
del
decreto legislativo n.
Il provvedimento di
espulsione è
di
dalla
13 comma 2
286/1998.
stato motivato
per trattenimento nel territorio nazionale senza
aver presentato la dichiarazione
2
~
cui all’art:. 5
to
u
de~
2
comma
d.lgs
286/1998
n.
presentato
richiesta
e
senza
aver
permesso
~
~
soggiorno nei tezmdni prescritti.
2. I.saac Quayson ha proposto oppo.siz.ione a.l decreto
di es,pulsione che è stata res.pLnta da.l Giudice di
pace di Roma,
ha
che
r.i.levato
.la
confozmdtà
~ug.lio
de.l
2012,
decreto
di
a.lle noxme in esso indicate.
e~sione
3. A
con ordinanza de.l 12
seguito
ricorso
di
Qaayson,
del
.la Corte di
Cassazione, con ordinanza n. 23634/13, ha cassato
l’ordinanza
pronuncia
del
Giudice
motivo
su.l
in
cui
prevede
che
per
mancata
re.lativo
~et t.
2
al.la
ne.l.la
b)
co~z.ione
la
per
si realizzi a seguito de.l decorso del
.l’e~sione
tezmine di
ricorso
di
13 comma
violazione del.l ‘art.
parte
Pace
di
otto giorni
trattenutosi
per
ta.le
senza che
~o
straniero,
ne.l
periodo
ita.liano, abbia presentato .la domanda
territorio
di
permesso
di soggiorno.
4. I.l giudizio è stato riassunto davanti al Giudice
·~
“‘d
C)
di
Pace
di
.Roma
Isaac
da
Quayson
al.
fine
di
ottenere .l’annu.l.lamento del decreto di es.pu.lsione.
S. Con ordinanza del 3
Pace
ha
accolto
febbraio 2014 i.l Giudice di
i.l
ricorso
in
riassunzione,
a.rmu.llato i.l decreto di espu.lsione e
ritu.ione de.l.le
~ese
Ha rilevato
termine
di
otto
.la
de.l giudizio di legittiDUtà
e de.l giudizio di merito a carico
di Roma.
di~sto
de~.la
Prefettura
che il mancato rispetto del
gio:rni
3
risulta
per
tabu.las
to
u
dall’attestazione,
nel
provvedimento
di
es,pulsione, del fe%m0 del cittadino ghanese presso
lo scalo aeroportuale di l’iumicino nella stessa
data
cui
in
stato
è
il
emesso
decreto
di
espulsione.
6. Ricorre per cassazione Il Ministero dell’Interno,
un.itamente alla Questura di Roma,
360
sensi
dell’art.
falsa
applicazione
n.
3
deducendo,
violazione
c.p.c.,
13
del!’ art.
ai
d. lgs.
del
e
n.
286/1998 e affer:m.an.do che erroneamente il Giudice
di
Pace
quale,
ha
accolto
ricorso
del
il
Quayson
seppure espulso senza la concessione dei
prescritti
pe::messo
otto
giorni
soggiorno,
di
successivi,
anni
il
alcun
per
la
non ha
acquisito,
titolo
del
richiesta
per
negli
ottenere
un
valido pe.z:messo di soggiorno.
7. Si
difende
ecc~isce
con
controricorso
Isaac
Quayson
che
l’inammissibilità del ricorso perché: a)
non proposto dal Prefetto che ha emesso il decreto
·~
di
espulsione
ma
dal
Ministero
dell’Interno
e
“‘d
C)
dalla Questura di Roma; b)
del
principio
di
in pal.ese violazione
specificazione
dei
motivi
del
ricorso per cassazione.
Ritenuto
che:
B.
giudizio
Il ricorso è inammissibile. Infatti nel
di
opposizione
al.
provvedimento
prefetti.zio di espulsione dello straniero, spetta
al
prefetto,
provv.,rimento
~e
autorità
impugnato,
4
cbe
la
ha
emesso
il
legittimazione
to
u
esclusiva~
personale e pezmanente a oontradd1re in
giudizio anche in fase di legittimità (Cass. civ.
sezione
I,
ord.
n.
Inoltre
il
ricorso
del
825
deduce
gennaio
19
circostanze
alla motivazione del provvedLmanto di
2010}.
estranee
e.s~sione
e
alla pronuncia di annuLlamento del Giudice di Pace
che
stata
emanata
presupposto
sul
dell’accertam.nto per tabulas della
condizione
essenziale
per
provvedimento es.pulsivo,
presentazione
della
~canza
della
l’adozione
del
costituita dalla mancata
domanda
permesso
di
di
soggiorno nel ter.mine di otto giorni dall’ingresso
nel
territorio nazionale.
di tale
te~ne
e~sione
9.
.la
La mancata
concessione
ha reso illegittimo il decreto di
e obbligato il suo annullamento.
SUssistono pertanto
della
trattazione
consiglio
e,
relazione
verrà
presupposti per
i
controversia
l’~ostazione
se
condi vi sa
dal
della
di
presente
per .la
Co.llegio,
inammissibilità o
dichiarazione di
camera
in
·~
eventua.lmente
“‘d
C)
to
per il rigetto del ricorso.
La
ritiene
Corte
che
inammissibile
ricorrenti
cassazione.
al
I: l
condivide
il
tale
ricorso
con
debba
condanna
pagamento
relazione
delle
e
essere
delle
spese
pertanto
dichiarato
Amministrazioni
del
giudizio
di
processo è esente dall’applicazione del
contributo unificato
e
pertanto
risulta
inapplicabile
l’art. 13 camma 1 quater del D.P.R. n. 115/2002.
5
u
P.Q.M.
La
Condanna
delle
Corte
inamm.issibile
Amministrazioni
le
spese
dichiara
del
giudizio
di
ricorrenti
cassazione
il
al
ricorso.
paqamento
liquidate
in
co.plessivi 2 . 100 euro di cui 100 per spese.
Cosi deciso in Roma nella camera di consiglio del
9 aprile 2015.
…….
‘””O
~
t
o
u
6
CORTE SUPREMADf CASSAZIONE
UFFICIO COPIE UNIFICATO
J. fo>•k);.tu.’- ;t~ ~li•f~U..- ;~1< ~J4itu.(Wlll- !J.., )o'lDj4(,, k~lJ;a. .
_A;UNJÌ:i.
~
‘tt’GOUo
o-
/~·t\KQ” j ~’\,’t~\(v /~v~ \\,t.dD·h
/ Ovl\-ài1{Q..tAtJ 6″-
t
\Z.,”””‘, Q~ fl4~ r ~o 16
trw ~ ~ i.\ .filh’•Ìt., ti.-
LEGGI ANCHE
NEWSLETTER
Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.
Hai bisogno di una consulenza? Contattaci subito
Oppure iscriviti alla nostra newsletter per rimanere sempre aggiornato.
