Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 15934 del 06/07/2010

Cassazione civile sez. trib., 06/07/2010, (ud. 26/05/2010, dep. 06/07/2010), n.15934

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TRIBUTARIA

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. MERONE Antonio – Presidente –

Dott. CARLEO Giovanni – Consigliere –

Dott. IACOBELLIS Marcello – Consigliere –

Dott. DI BLASI Antonino – Consigliere –

Dott. BERTUZZI Mario – rel. est. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ordinanza

sul ricorso proposto da:

Agenzia delle Entrate, in persona del Direttore pro tempore,

rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso

cui domicilia in Roma, via dei Portoghesi n. 12;

– ricorrente –

contro

M.S., residente in (OMISSIS), rappresentata e difesa per

procura in calce al controricorso dagli Avvocati Caparrini Carlo e

Paolo Lombardi elettivamente domiciliati presso l’Avvocato Andrea

Lombardi in Roma, via Castana 13/a;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 124/01/07 della Commissione tributaria

regionale dell’Emilia Romagna, depositata il 6 dicembre 2007;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

26 maggio 2010 dal consigliere relatore dott. BERTUZZI Mario;

E’ presente il Procuratore Generale in persona del dott. FEDELI

Massimo.

 

Fatto

FATTO E DIRITTO

Il Collegio:

letto il ricorso proposto dall’Agenzia delle Entrate per la cassazione della sentenza n. 124/01/07 del 6.12.2007 della Commissione regionale dell’umilia Romagna che, in riforma della pronuncia di primo grado, aveva rideterminato in senso piu’ favorevole le sanzioni irrogate a M.S., titolare di un esercizio bar. per l’assunzione di un lavoratore in nero, accertando che il periodo di scopertura era durato 2 giorni;

letto il controricorso della intimata;

vista la relazione redatta ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c. dal consigliere delegato dott. Mario Bertuzzi, che ha concluso per l’infondatezza del ricorso osservando che:

– “nel caso di specie, essendovi stata pronuncia sul merito e quindi essendosi formato il giudicato implicito sulla giurisdizione, secondo l’orientamento accolto dalle Sezioni unite di questa Corte con la sentenza n. 24883 del 2008, resta preclusa la rilevabilita’ del difetto di giurisdizione del giudice tributario”;

“il primo motivo di ricorso, che denunzia vizio di insufficiente motivazione della decisione impugnata per non avere il giudicante indicato quali documenti esibiti agli agenti verbalizzanti da cui ha tratto il convincimento circa l’effettivo periodo di scopertura da sanzionare appare infondato, tenuto conto che l’accertamento in fatto del giudice di merito risulta motivato anche sulla base delle dichiarazioni rilasciate dallo stesso dipendente e che. per principio giurisprudenziale consolidato, il giudice di merito e’ libero di fondare il proprio convincimento su determinati elementi probatori ed il relativo giudizio, risolvendosi in un apprezzamento di merito demandato dalla legge all’esclusiva competenza del giudice, non e’ censurabile in sede di legittimita’;

– “il secondo motivo di ricorso, denunciando violazione del D.L. n. 12 del 2002, art. 3, comma 3, nel testo all’epoca vigente, censura la sentenza impugnata per avere affermato che non puo’ presumersi una diversa durata del rapporto di lavoro rispetto a quella accertata dagli ispettori, atteso che diversamente argomentando le sanzioni per omesso versamento dei contributi avrebbero dovuto riferirsi anche al periodo sanzionato dall’ufficio, sostenendo l’Agenzia che, cosi’ ragionando, il giudice di merito ha confuso i criteri di applicazione della sanzione irrogata a fini contributivi e di quella amministrativa regolata dall’art. 3 citato, dando valore probatorio all’indicazione della durata de rapporto lavorativo fatta dagli ispettori ai fini della sanzione contributiva”;

“Il motivo appare assorbito dalle considerazioni precedenti, investendo la valutazione del materiale probatorio compiuta dal giudice di merito”;

rilevato che la relazione e’ stata regolarmente comunicata al Procuratore Generale, che non ha svolto controsservazioni, e notificata alle parti;

ritenuto che le argomentazioni e la conclusione della relazione meritano di essere interamente condivise, apparendo rispondenti sia a quanto risulta dall’esame degli atti di causa, che all’orientamento della giurisprudenza di questa Corte in tema di insindacabilita’, nel giudizio di legittimita’, del risultato della valutazione delle prove sulla base del quale il giudice di merito abbia fondato il proprio convincimento (ex multis; Cass. n. 42 del 2009 e nn. 4770 e 1881 del 2006);

che, con riferimento al secondo motivo, puo’ aggiungersi che esso non sembra investire l’effettiva ratio su cui il giudice territoriale ha fondato la propria decisione, atteso che l’affermazione con esso criticata – relativa al valore da attribuire al verbale degli ispettori del lavoro – assume, nell’impianto motivazionale della decisione, un ruolo obiettivamente secondario e sovrabbondante rispetto all’accertamento dei fatti su cui il giudice di merito ha argomentato la propria statuizione di accoglimento;

che, in conclusione, il ricorso va respinto, con condanna dell’Agenzia ricorrente al pagamento delle spese di giudizio, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese di giudizio, che liquida in complessivi Euro 1.200,00 di cui Euro 100,00 per esborsi, oltre spese generali e contributi di legge.

Cosi’ deciso in Roma, il 26 maggio 2010.

Depositato in Cancelleria il 6 luglio 2010

 

 

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA