Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 15726 del 18/07/2011

Cassazione civile sez. III, 18/07/2011, (ud. 06/06/2011, dep. 18/07/2011), n.15726

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. FILADORO Camillo – Presidente –

Dott. AMENDOLA Adelaide – Consigliere –

Dott. TRAVAGLINO Giacomo – Consigliere –

Dott. DE STEFANO Franco – Consigliere –

Dott. BARRECA Giuseppina Luciana – rel. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

sentenza

sul ricorso 25112-2006 proposto da:

C.L. (OMISSIS), elettivamente domiciliata in

ROMA, PIAZZA CAVOUR, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE,

rappresentata e difesa dall’avvocato COPPOLA VINCENZO giusta delega a

margine del ricorso;

– ricorrente –

contro

I.S. (OMISSIS), elettivamente domiciliato in

ROMA, VIA APPIA NUOVA 96, presso lo studio dell’avvocato ROLFO PAOLO,

rappresentato e difeso dall’avvocato MUSITELLI MARCO giusta delega in

calce al controricorso;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1086/2005 della CORTE D’APPELLO di BRESCIA, 2^

SEZIONE CIVILE, emessa il 19/10/2005, depositata il 20/12/2005,

R.G.N. 641/2003;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

06/06/2011 dal Consigliere Dott. GIUSEPPINA LUCIANA BARRECA;

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

PATRONE Ignazio che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Fatto

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1.- C.L. interpose appello avverso la sentenza del Tribunale di Bergamo – sezione distaccata di Treviglio, con la quale era stata dichiarata inammissibile l’opposizione di terzo all’esecuzione da lei proposta nella procedura di esecuzione forzata mobiliare intentata da I.S. nei confronti di F.E., avente ad oggetto gli arredi ed i medicinali e prodotti vari della farmacia di quest’ultimo, dei quali la C. assumeva la titolarità e, comunque, 1’impignorabilità.

2.- La Corte d’Appello di Brescia, con sentenza pubblicata il 20 dicembre 2005 e notificata il 12 giugno 2006, ha rigettato l’appello, condannando l’appellante al pagamento delle spese processuali in favore dell’unico appellato costituito, I.S..

3.- Avverso la sentenza della Corte d’Appello propone ricorso per cassazione C.L., a mezzo di due motivi. Resiste con controricorso I.S..

Diritto

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il presente ricorso per cassazione è inammissibile.

Il ricorso risulta notificato il 15 settembre 2006 e risulta proposto avverso la sentenza della Corte d’Appello di Trieste pubblicata il 20 dicembre 2005 e notificata il 12 giugno 2006.

Trattandosi di causa di opposizione di terzo all’esecuzione introdotta ai sensi dell’art. 619 c.p.c. va fatta applicazione delle norme della L. n. 742 del 1969, artt. 1 e 3 e dell’art. 92 dell’ordinamento giudiziario, per le quali la sospensione feriale dei termini processuali non si applica alle opposizioni esecutive. Tale disciplina regola il processo di opposizione all’esecuzione in ogni sua fase, compreso il giudizio di cassazione (cfr., tra le più recenti, Cass. n. 10874/05, 6103/06, 12250/07, 14591/07, 4942/10) ed a prescindere dal contenuto della sentenza e dai motivi di impugnazione (cfr., tra le tante, Cass. n. 20745/09, Cass. ord. n. 9997/10).

Nel caso di specie, il termine per proporre ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 325 c.p.c., comma 2 va computato a decorrere dal 12 giugno 2006, senza tenere conto della sospensione dei termini dal 1 agosto al 15 settembre, sicchè era già scaduto alla data del 15 settembre 2006, quando il ricorso venne notificato agli intimati. Ne segue che, essendo in contestazione il diritto di I.S. a procedere ad esecuzione forzata sui beni mobili dei quali l’odierna ricorrente rivendica la titolarità ex art. 619 cod. proc. civ., l’impugnazione proposta va dichiarata inammissibile.

In applicazione del principio della soccombenza la ricorrente va condannata al pagamento delle spese processuali in favore dell’intimato costituito, come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento in favore di I.S. delle spese del giudizio di cassazione che si liquidano nella somma di Euro 2.800,00, di cui Euro 200,00 per spese, oltre rimborso spese generali, IVA e CPA come per legge.

Così deciso in Roma, il 6 giugno 2011.

Depositato in Cancelleria il 18 luglio 2011

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA