Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 14711 del 18/06/2010
Cassazione civile sez. trib., 18/06/2010, (ud. 15/04/2010, dep. 18/06/2010), n.14711
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TRIBUTARIA
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. LUPI Fernando – Presidente –
Dott. D’ALESSANDRO Paolo – Consigliere –
Dott. DI IASI Camilla – Consigliere –
Dott. IACOBELLIS Marcello – Consigliere –
Dott. DI BLASI Antonino – rel. Consigliere –
ha pronunciato la seguente:
ordinanza
sul ricorso proposto da:
AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del legale rappresentante pro
tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato,
nei cui uffici, in Roma, Via dei Portoghesi, 12 è domiciliata;
– ricorrente –
contro
B.E. res.te in (OMISSIS);
– intimato –
avverso la sentenza n. 90/04/2006 della Commissione Tributaria
Regionale di Bologna – Sezione n. 04, in data 17/10/2006, depositata
il 25 ottobre 2006.
Udita la relazione della causa svolta nella Camera di Consiglio del
15 aprile 2010 dal Relatore Dott. Antonino Di Blasi;
Presente il Sostituto Procuratore Generale Dr. Eduardo Vittorio
Scardaccione.
Fatto
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE
La Corte, considerato che nel ricorso iscritto al n. 31928/2007 R.G., è stata depositata la seguente relazione: 1 – E’ chiesta la cassazione della sentenza n. 90/04/2006, pronunziata dalla C.T.R. di Bologna, Sezione n. 04, il 17.10.2006 e DEPOSITATA il 25 ottobre 2006. Con tale decisione, la C.T.R., ha rigettato l’appello dell’Agenzia Entrate e confermato la decisione di primo grado, che aveva riconosciuto il diritto al rimborso dell’Irap. 2 – Il ricorso di che trattasi, spedito a notifica a mezzo posta il 07.12.2007 e che riguarda impugnazione del diniego su domanda di rimborso dell’IRAP per l’anno 1998, è affidato ad un mezzo, con cui si deduce, violazione e falsa applicazione degli artt. 1742 e ss.
c.c., artt. 2195 e 2222 c.c., L. n. 662 del 1996, art. 3, comma 144, del D.Lgs n. 446 del 1997, artt. 2 e 3, nonchè del D.P.R. n. 917 del 1986, artt. 49 e 51.
3 – L’intimato, non ha svolto difese in questa sede.
4 – Le formulate censure vanno risolte richiamando il principio da ultimo affermato dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 12108/2009 secondo cui “a norma del combinato disposto del D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 2, primo periodo, e art. 3, comma 1 lett. c), l’esercizio delle attività di Agente di Commercio, di cui alla L. n. 204 del 1985, art. 1, e di promotore finanziario di cui al D.Lgs. n. 58 del 1998, art. 31, comma 2, è escluso dall’applicazione dell’imposta regionale sulle attività produttive (IRAP) solo qualora si tratti di attività non autonomamente organizzata; il requisito dell’autonoma organizzazione, il cui accertamento spetta al giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità, se congruamente motivato, ricorre quando il contribuente: a) sia sotto qualsiasi forma, il responsabile dell’organizzazione e non sia, quindi, inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse; b) impieghi beni strumentali eccedenti, secondo l’id quod plerumque accidit, il minimo indispensabile per l’esercizio dell’attività in assenza di organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui; Costituisce onere del contribuente che chieda il rimborso dell’imposta asseritamente non dovuta dare la prova dell’assenza delle predette condizioni”.
5 -La decisione impugnata, appare in linea con i principi fissati dalle richiamate pronunce, essendo pervenuta alle rassegnate conclusioni con congrua motivazione, avendo verificato che, nel caso, il contribuente aveva offerto la prova della insussistenza degli elementi indice dell’autonoma organizzazione, operando in assenza di dipendenti e con beni strumentali minimali.
6 – Si ritiene, dunque, sussistano i presupposti per la trattazione del ricorso in Camera di Consiglio e la definizione, ex artt. 375 e 380 bis c.p.c., proponendosi il rigetto del ricorso per manifesta infondatezza.
Il Relatore Cons. Antonino Di Blasi”.
Considerato che la relazione è stata comunicata al pubblico ministero e notificata ai difensori;
Visti il ricorso e tutti gli altri atti di causa;
Considerato che il Collegio condivide le argomentazioni, svolte nella relazione;
Ritenuto che, in base a tali condivisi motivi ed ai richiamati principi, il ricorso va rigettato e che non sussistono i presupposti per una pronuncia sulle spese; Visti gli artt. 375 e 380 bis c.p.c..
PQM
Rigetta il ricorso.
Così deciso in Roma, il 15 aprile 2010.
Depositato in Cancelleria il 18 giugno 2010