Cassazione civile sez. III, 11/07/2016, (ud. 15/04/2016, dep. 11/07/2016), n.14160

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. AMBROSIO Annamaria – Presidente –

Dott. SESTINI Danilo – Consigliere –

Dott. OLIVIERI Stefano – Consigliere –

Dott. CARLUCCIO Giuseppa – Consigliere –

Dott. ROSSETTI Marco – rel. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 17707/2013 proposto da:

TRENORD SRL, in persona dell’amministratore delegato e legale

rappresentante ing. L.L., TRENITALIA SPA, in persona

dell’institore avv. S.E., elettivamente domiciliate

in ROMA, VIA B. ORIANI 32, presso lo studio dell’avvocato ROSSELLA

CERVINI, rappresentate e difese dall’avvocato MARISA OLGA MERONI

giusta procura a margine del ricorso;

– ricorrenti –

contro

C.S.A., + ALTRI OMESSI

elettivamente domiciliati in ROMA,

C.SO D’ITALIA 102, presso lo studio dell’avvocato GIOVANNI PASQUALE

MOSCA, che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato

PIERLUIGI PIROMALLI giusta procura in calce al controricorso;

– controricorrenti –

e contro

P.J.C.;

– intimato –

avverso la sentenza n. 847/2013 della CORTE D’APPELLO di MILANO,

depositata il 20/02/2013;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

15/04/2016 dal Consigliere Dott. MARCO ROSSETTI;

udito l’Avvocato ACHILLE BORRELLI per delega;

udito l’Avvocato GIOVANNI PASQUALE MOSCA;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

CELESTE Alberto, che ha concluso per il rinvio a N.R. in attesa della

decisione delle S.U. in subordine per il rigetto del ricorso.

La Corte osserva:

Fatto

FATTO E DIRITTO

– visto il ricorso proposto da Trenitalia s.p.a. e Trenord nei confronti di B.B. ed altri;

– rilevato che uno dei motivi del ricorso è incentrato sulla applicabilità dell’art. 50 c.p.c., al giudizio di appello;

– rilevato che su tale questione esiste contrasto, rimesso alle SSUU da Sez. 2, Ordinanza interlocutoria n. 24856 del 2015, e fissato a giugno 2016;

– ritenuto che appare pertanto opportuno attendere che sulla suddetta questione si pronuncino le Sezioni Unite di questa Corte.

PQM

rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 15 aprile 2016.

Depositato in Cancelleria il 11 luglio 2016