Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 14073 del 07/07/2020

Cassazione civile sez. lav., 07/07/2020, (ud. 09/01/2020, dep. 07/07/2020), n.14073

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE LAVORO

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. BERRINO Umberto – Presidente –

Dott. GHINOY Paola – rel. Consigliere –

Dott. MANCINO Rossana – Consigliere –

Dott. CALAFIORE Daniela – Consigliere –

Dott. CAVALLARO Luigi – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso 14946/2014 proposto da:

T.M., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA ALBERICO II n.

13, presso lo studio dell’avvocato MARIA CECILIA FELSANI,

rappresentato e difeso dall’avvocato ISIDE B. STORACE;

– ricorrente –

contro

I.N.P.S. – ISTITUTO NAZIONALE PREVIDENZA SOCIALE, in persona del

Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente

domiciliato in ROMA, VIA CESARE BECCARIA 29, presso l’Avvocatura

Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli Avvocati LUIGI

CALIULO, LIDIA CARCAVALLO, ANTONELLA PATTERI, SERGIO PREDEN;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 636/2013 della CORTE D’APPELLO di GENOVA,

depositata il 04/12/2013 R.G.N. 624/2013;

il P.M., ha depositato conclusioni scritte.

Fatto

RILEVATO

che:

1. la Corte d’appello di Genova confermava la sentenza di primo grado che aveva rigettato la domanda proposta da T.M. volta ad ottenere la rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto in relazione al periodo dal 9 dicembre 1980 al 31 dicembre 1990 in cui aveva lavorato presso la società da ultimo denominata Spa ABB Energy Automation, esposizione già riconosciuta con certificazione INAIL successivamente revocata.

2. La Corte territoriale disattendeva le argomentazioni

dell’appellante secondo le quali il Tribunale aveva omesso di motivare sulla illegittimità della revoca della certificazione all’esposizione ad amianto rilasciata dall’INAIL argomentando che tali certificazioni possono avere valore in quanto il loro contenuto non sia messo in discussione dal medesimo ente rilasciante, mentre nel caso la dichiarazione originaria – a prescindere dalla legittimità dell’annullamento – non poteva avere valore certificativo dell’esposizione in quanto essa presuppone un quadro di certezza, tanto più in presenza di parere negativo del Contarp. Confermava la valutazione del Tribunale secondo la quale non era stata raggiunta la prova in ordine all’esposizione qualificata alla sostanza morbigena.

3. Per la Cassazione della sentenza T.M. ha proposto ricorso affidato a quattro motivi, cui l’INPS ha resistito con controricorso.

4. La difesa del T. ha depositato memoria nella quale chiede che sia dichiarata cessata la materia del contendere, avendo l’Inps riconosciuto l’esposizione per il periodo richiesto, in applicazione di quanto previsto dalla L. n. 190 del 2014, art. 1, comma 112.

Diritto

CONSIDERATO

che:

5. l’intervenuto riconoscimento stragiudiziale da parte dell’Inps del diritto azionato in causa, con la correlata richiesta di dichiarazione di cessazione della materia del contendere, dà luogo all’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse ad agire: l’interesse ad agire, e quindi anche l’interesse ad impugnare, deve sussistere, infatti, non solo nel momento in cui è proposta l’azione (o l’impugnazione), ma anche al momento della decisione (Cass. n. 10553 del 2017; Cass. n. 21951 del 2013).

6. Le spese del giudizio vengono compensate, in considerazione della normativa sopravvenuta contenuta nella L. 23 dicembre 2014, n. 190, comma 112.

7. Non sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in quanto “la ratio del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater, nel testo introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, va individuata nella finalità di scoraggiare le impugnazioni dilatorie o pretestuose, sicchè tale meccanismo sanzionatorio si applica per l’inammissibilità originaria del gravame (nella specie, ricorso per cassazione) ma non per quella sopravvenuta (nella specie, per sopravvenuto difetto di interesse)” (Cass. n. 19464 del 2014; Cass. n. 13636 del 2015).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Compensa tra le parti le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio, il 9 gennaio 2020.

Depositato in Cancelleria il 7 luglio 2020

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA