Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 13740 del 08/06/2010

Cassazione civile sez. II, 08/06/2010, (ud. 28/01/2010, dep. 08/06/2010), n.13740

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SECONDA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. SETTIMJ Giovanni – Presidente –

Dott. PETITTI Stefano – Consigliere –

Dott. PARZIALE Ippolisto – Consigliere –

Dott. D’ASCOLA Pasquale – Consigliere –

Dott. GIUSTI Alberto – rel. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

sentenza

sul ricorso proposto da:

MINISTERO DELL’INTERNO, in persona del Ministro pro tempore,

rappresentato e difeso, per legge, dall’Avvocatura Generale dello

Stato, e domiciliato presso gli Uffici di questa in Roma, Via dei

Portoghesi, n. 12;

– ricorrente –

contro

G.M., rappresentato e difeso, in forza di procura

speciale a margine del controricorso, dall’Avv. CANNAVO Domenico,

elettivamente domiciliato in Roma, Via Filippo Corridoni, n. 14,

presso lo studio dell’Avv. Daniela Ceci;

– controricorrente –

avverso la sentenza del Giudice di pace di Fabriano in data 24

febbraio 2006.

Udita la relazione della causa svolta nella Camera di consiglio del

28 gennaio 2010 dal Consigliere relatore Dott. Alberto Giusti;

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del

Sostituto Procuratore Generale Dott. RUSSO Rosario Giovanni, che ha

concluso per il rinvio della trattazione del ricorso alla pubblica

udienza o, in subordine, perchè sia sollevata questione di

legittimità costituzionale, conclusioni alle quali si è riportato,

in Camera di consiglio, il Sostituto Procuratore Generale dott.

Giampaolo Leccisi.

 

Fatto

RITENUTO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 24 febbraio 2006, il Giudice di pace di Fabriano, pronunciando sul ricorso proposto da G.M. nei confronti del Ministero dell’interno, ha accolto l’opposizione e annullato il verbale di contestazione n. (OMISSIS) elevato dalla Polizia stradale di Ancona in data 9 maggio 2005 per violazione dell’art. 142 C.d.S., comma 9, rilevando che per l’accertamento dell’infrazione era stata utilizzata un’apparecchiatura “telelaser” non sottoposta ad adeguata taratura, ed ha compensato le spese processuali;

che per la cassazione della sentenza del Giudice di pace il Ministero dell’interno ha proposto ricorso, con atto notificato il 5 gennaio 2007, sulla base di un motivo;

che l’intimato ha resistito con controricorso.

Diritto

CONSIDERATO IN DIRITTO

che l’unico motivo censura violazione e falsa applicazione della L. 11 agosto 1991, n. 273, nonchè violazione e falsa applicazione del D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285, art. 45 e art. 142, comma 6, e degli artt. 192 e 345 reg. esec. C.d.S. (D.P.R. 16 dicembre 1995, n. 495), in relazione all’art. 360 cod. proc. civ., nn. 3 e 5;

che il motivo è manifestamente fondato;

che, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte (tra le tante, Sez. 2^, 19 novembre 2007, n. 23978), in tema di sanzioni amministrative per violazioni al codice della strada, le apparecchiature elettroniche regolarmente omologate utilizzate per rilevare le violazioni dei limiti di velocità stabiliti, come previsto dall’art. 142 C.d.S., non devono sottoposte ai controlli previsti dalla L. n. 273 del 1991, istitutiva del sistema nazionale di taratura: tale sistema di controlli, infatti, attiene alla materia ed metrologica diversa rispetto a quella della misurazione elettronica della velocità ed è competenza di autorità amministrative diverse, rispetto a quelle pertinenti al caso di specie;

che, pertanto, ha errato il Giudice di pace ad accogliere l’opposizione sul rilievo che il telelaser, con cui è stato accertato il superamento dei limiti di velocità, non era stato sottoposto a taratura periodica;

che la sentenza impugnata deve essere cassata;

che, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa può essere decisa nel merito con il rigetto dell’opposizione proposta dal G.;

che le spese del giudizio di cassazione (le uniche sulle quali occorre provvedere, non constando che l’Amministrazione si sia costituita per il tramite dell’Avvocatura dinanzi al Giudice di pace) seguono la soccombenza e vengono liquidate come da dispositivo.

PQM

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, respinge l’opposizione proposta da G. M.. Condanna il G. al pagamento delle spese processuali sostenute dal Ministero ricorrente, che liquida in Euro 400,00 oltre alle spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Seconda Civile della Corte Suprema di Cassazione, il 28 gennaio 2010.

Depositato in Cancelleria il 8 giugno 2010

 

 

Sostieni LaLeggepertutti.it

La pandemia ha colpito duramente anche il settore giornalistico. La pubblicità, di cui si nutre l’informazione online, è in forte calo, con perdite di oltre il 70%. Ma, a differenza degli altri comparti, i giornali online non ricevuto alcun sostegno da parte dello Stato. Per salvare l'informazione libera e gratuita, ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di mantenere in vita il nostro giornale. Questo ci permetterà di esistere anche dopo la pandemia, per offrirti un servizio sempre aggiornato e professionale. Diventa sostenitore clicca qui

LEGGI ANCHE


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA